Appeal against alimentary security order dismissed; court upheld provisional monthly support amounts based on children's needs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against a provisional order requiring monthly alimony payments to the minor children. The appellant argued the amounts were excessive and failed to consider his caregiving role, while the court found the mother had sufficiently established the children's needs. The decision relied on the principle that security measures in alimony cases require only a reasonable probability of the claim's existence, not a final judgment on the exact amount.
Legislator headnote
AI generatedArt. 753 § 1 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: In alimony security proceedings, the court may order periodic payments based on the estimated needs of the children, and an appeal against such security is inadmissible if the claim's existence is reasonably probable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II Cz 401/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletnich M. B. (1) oraz M. B. (2) działających przez matkę I. B. przeciwko R. B. o alimenty w przedmiocie wniosku o zabezpieczenie powództwa o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt III RC 772/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zabezpieczył roszczenie o alimenty poprzez zobowiązanie pozwanego R. B. do łożenia na rzecz małoletniego M. B. (1) kwoty po 400 zł. miesięcznie oraz na rzecz małoletniej M. B. (2) kwoty po 350 zł. miesięcznie na czas trwania postępowania, przy czym kwoty te mają być płatne z góry do 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat do rąk matki małoletnich powodów I. B.. Zażalenie na powyższe postanowienie w części powyżej kwoty 400 zł. miesięcznie, wniósł pozwany domagając się jego zmiany poprzez zobowiązanie go do tymczasowego łożenia na rzecz małoletnich powodów kwoty po 200 zł. miesięcznie na każde dziecko, łącznie po 400 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu podał, że sąd wadliwie ustalił, iż kwota po 750 zł. miesięcznie jest adekwatna do jego sytuacji materialnej i nie stanowi nadmiernej dla niego uciążliwości a także wadliwie ustalił jego możliwości zarobkowe i pominął fakt, że to on zajmuje się dziećmi.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 753 § 1 k.p.c. w sprawach o alimenty zobowiązanie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Zgodzić należy się że stanowiskiem sądu pierwszej instancji, że matka małoletnich powodów uprawdopodobniła zarówno istnienie roszczenia jak i potrzeby dzieci. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego M. B. (1) wynosi obecnie około 850 zł. a małoletniej M. B. (2) około 810 zł. i nie wydaje się, że są to kwoty zbyt wygórowane, biorąc pod uwagę wiek małoletnich i ich potrzeby. Sąd orzekając o zabezpieczeniu powództwa o alimenty miał także na uwadze możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego. Zażalenie nie jest wobec powyższego uzasadnione i jako takie podlega oddaleniu. W tym stanie rzeczy i na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej.