Appeal dismissed because plaintiff voluntarily withdrew suit without proving coercion or legal evasion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the dismissal of proceedings following a voluntary withdrawal of the lawsuit. Although the plaintiff alleged the withdrawal was coerced by a prison educator, the court found no evidence of a defect in the declaration of will or an attempt to circumvent the law. Consequently, the withdrawal was deemed valid, and the appeal was rejected as groundless under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a claim is valid unless proven to be coerced or aimed at evading the law, and such withdrawal does not constitute res judicata barring future litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE P., 11 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny Przewodniczący: SSA Piotr Górecki (spr.), Sędziowie: SA Bogusława Żuber, SA Jacek Nowicki, po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. L. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Zakładu Karnego w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 15 stycznia 2014 r. , sygn.akt I C 427/13 postanawia: oddalić zażalenie. B. Żuber P. Górecki J. Nowicki
UZASADNIENIE
W dniu 6 września 2013 r. powód wniósł pozew o zadośćuczynienie i domagał się zasądzenia kwoty 96.000 zł za „doznaną krzywdę”. Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. powód wniósł o „wycofanie pozwu (…) który był pisany pod wpływem emocji”. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Zielonej Górze umorzył postępowanie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zaskarżając je w całości. Skarżący w treści zażalenia podniósł, że oświadczenie o cofnięciu pozwu zostało na nim „wymuszone” przez wychowawcę w zakładzie karnym.
Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i nadania sprawie biegu. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z treścią art. art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, przy czym z mocy art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa. Wobec tego należało uznać, iż powód skutecznie cofnął pozew. Cofnięcie pozwu jest oświadczeniem woli. Powód w zażaleniu nie naprowadził żadnych bliższych informacji, że cofnięcie pozwu wynikało z wady oświadczenia woli. Dodać wypada, że prawomocne umorzenie postępowania, nie stanowiąc rei iudicatae i nie zamyka powodowi drogi do ponownego wytoczenia tego samego powództwa.
W tym stanie rzeczy zażalenie podgalało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. B. Żuber P. Górecki J. Nowicki