Court dismissed appeal against interpreter's fee, ruling statutory rates and work compensation exclude travel costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal regarding an interpreter's fee awarded in a civil proceeding. The lower court had granted a fixed sum based on statutory rates for the interpreter's work, while the defendant argued the amount was inflated and did not cover travel expenses. The appellate court rejected this claim by confirming that the applicable regulations cover only the work performed and do not include reimbursement for travel costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 89 ust. 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych; § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku: The court-appointed interpreter is entitled to compensation for work performed and reimbursement of expenses, but travel costs are not included in the fixed statutory fee for sign language interpretation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VPz 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Wilga Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński SSO Andrzej Marek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. A. i K. A. przeciwko Spółdzielni (...) w L. w likwidacji o wynagrodzenie za pracę i zapłatę odsetek na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Lubinie z dnia 11 lutego 2014 roku sygn. akt IV P 183/13 postanawia: - oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Lubinie przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka migowego E. B. wynagrodzenie w kwocie 39, 04 zł za tłumaczenie przebiegu rozprawy na język migowy zgodnie z przedłożonym rachunkiem. Strona pozwana zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem wskazując, iż przyznane koszty są zawyżone i nie odpowiadają kosztom dojazdu oraz nakładu pracy tłumacza. Strona skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania tłumaczowi wynagrodzenia adekwatnego do nakładu pracy oraz kosztów dojazdu.
Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie jest zasadne. Przede wszystkim wskazać należy, iż w zaskarżonym postanowieniu przyznano tłumaczowi jedynie wynagrodzenie za wykonaną pracę. Jego przedmiotem nie objęto zaś kosztów dojazdu. Do tłumaczy języka migowego stosuje się przepisy o biegłych sądowych. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków. Stosownie zaś do regulacji §5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013.518) stawka biegłego tłumacza języka migowego wynosi 2,21% kwoty bazowej, a więc dokładnie 39,04 zł, którą Sąd I instancji przyznał tłumaczowi w zaskarżonym postanowieniu.
Mając powyższe na uwadze zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc.