Appeal dismissed because applicant remained employed, failing the mandatory termination requirement for bridge pension eligibility.

Sygn. akt VU 2142/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant: Magdalena Pańków po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 roku w Legnicy sprawy z wniosku S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę pomostową na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 16 marca 2014 roku znak (...) I. oddala odwołanie, II. zasądza od wnioskodawcy na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VU 2142/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 06 marca 2014 r. odmówił przyznania wnioskodawcy S. K. prawa do emerytury pomostowej albowiem nie udokumentował co najmniej 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych (udowodniony okres takiej pracy wynosi 8 lat, 8 miesięcy i 21 dni) oraz pozostaje nadal w stosunku pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji S. K. zarzucając naruszenie: 1. § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), wykazu A, dział XIV, poz. 12 i pominięcie, że w okresie od 28 marca 1983 r. do 31 października 1986 r. oraz od 10 września 1991 r. do 30 września 1995 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach, w Spółdzielni (...), tj. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym, a także nieuwzględnienie całego okresu stażu pracy w szczególnych warunkach, 2. 194 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.

U. z 2008 r. nr 237, poz. 1656) poprzez przyjęcie, że nie przysługuje mu emerytura pomostowa, wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej począwszy od dnia 17 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że wobec wymaganych 15 lat wnioskodawca udowodnił 8 lat, 8 miesięcy i 21 dni pracy w szczególnych warunkach, a ponadto pozostaje w stosunku pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: S. K., ur. (...), ostatnio zatrudniony od 22 grudnia 2008 r. w (...) Spółka z o.o. w L., nadal kontynuuje ten stosunek pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 06 marca 2014 r. odmówił przyznania wnioskodawcy S. K. prawa do emerytury pomostowej albowiem wobec wymaganych co najmniej 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, udowodnił okres 8 lat, 8 miesięcy i 21 dni takiej pracy oraz pozostaje nadal w stosunku pracy. (n i e s p o r n e)

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca ubiega się o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5 – 12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach pomostowych z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 01 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązaniem stosunku pracy. Zasadnie w świetle niespornego faktu co do tego, że wnioskodawca nadal pozostaje w dotychczasowym stosunku pracy, odmowę przyznania prawa do emerytury pomostowej organ rentowy uzasadnił nie spełnieniem przesłanki określonej art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych. Nie nastąpiło bowiem z nim rozwiązanie stosunku pracy. Należy przy tym podkreślić, iż prawo do emerytury pomostowej uzależnione jest od spełnienia ł ą c z n i e, na co wprost wskazuje przepis art. 4 ustawy pomostowej, wszystkich określonych nim przesłanek.

Niespełnienie choćby tylko jednej z tych przesłanek sprawia, iż bezprzedmiotowe stają się ustalenia co do spełnienia pozostałych warunków. Niezależnie bowiem od oceny charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego we wskazanych przez niego okresach pracy, odmowa prawa do emerytury jest uzasadniona. Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów należy stwierdzić, że ze wskazanych wyżej przyczyn pozbawiony uzasadnionych podstaw zarzut naruszenia wymienionych w odwołaniu przepisów nie uzasadnia wniosku odwołania. W szczególności bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych; pozostając nadal w stosunku pracy ubezpieczony nie spełnił jednego z kilku warunków, które wszystkie muszą być spełnione łącznie.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.