Appeal dismissed; court rejected debtor's request for reduced enforcement fees based on lack of work and financial hardship.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtors' appeal against a lower court ruling that rejected their request to reduce enforcement fees. The debtors argued that the enforcement officer's workload was low and that they faced unemployment and severe financial hardship. The court held that these factors do not constitute valid grounds for fee reduction under the relevant enforcement law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 ust. 10 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: Requests for reduced enforcement fees based on low officer workload or debtor's financial hardship are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 438/14 POSTANOWIENIE K., dnia 23 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak – spr. po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. z udziałem dłużników R. W. i J. W. w przedmiocie skargi dłużników na czynności Komornika w sprawie o sygn. akt Km 1050/10 – koszty egzekucyjne na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 746/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 438/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. z udziałem dłużników R. W. i J. W. w przedmiocie skargi dłużników na czynności Komornika w sprawie o sygn. akt Km 1050/10 (koszty egzekucyjne) – oddalił skargę. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 16 czerwca 2014 r. – dłużnicy R. W. i J. W. zaskarżyli w całości. Wnieśli oni o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, albo o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez uwzględnienie wniosku o obniżenie opłaty w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił i stwierdził, iż - w świetle art. 49 ust. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jedn.: Dz.U. z 2011 r., Nr 231, poz. 1376 z późn. zm.) – brak jest tu podstaw faktycznych do uwzględnienia wniosku dłużników R. W. i J. W. o obniżenie opłaty egzekucyjnej. Istotnie, za zasadnością wniosku nie może przemawiać nakład pracy komornika w sprawie (na „brak nakładu pracy” komornika powoływali się dłużnicy w swoim wniosku).
Za zasadnością wniosku nie może dostatecznie przemawiać powoływanie się w nim na to, że „J. W. jest niezdolny do pracy” oraz że „obecnie R. W. jest osobą pozostającą bez pracy”. Za zasadnością wniosku nie może też dostatecznie przemawiać powoływanie się przez skarżących w zażaleniu na ich „dramatyczną sytuację majątkową”. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 23 lipca 2014 r.