Court allows prosecutor's appeal to vacate first-instance costs order due to procedural violation of plea agreement terms.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal vacated the first-instance judgment's order for the defendant to pay court costs, while upholding the conviction and other penalties. The prosecutor appealed, arguing the lower court violated procedural rules by imposing costs despite a plea agreement and prosecutor's request for exemption. The appellate court ruled that the first-instance judge erred by ignoring the plea terms and must vacate the costs order to align with the prosecutor's request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 343 § 7 k.p.k.; Art. 335 k.p.k.: When a first-instance judgment is rendered in violation of procedural rules affecting its content, the appellate court must vacate the erroneous portion, such as an order for costs contrary to a plea agreement, to ensure the judgment reflects the agreed terms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 252/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec (spr.) Sędziowie: SSR del. Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Anita Ossak Protokolant: Monika Brzoza w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. sprawy: K. K. /K./ syna J. i J. ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 26 lutego 2014r. sygn. akt II K 1070/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 5 w ten sposób, że odstępuje od obciążenia oskarżonego kosztami postępowania przed Sądem I instancji; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. odstępuje od obciążenia oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego. Sygn. akt V Ka 252/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzu wyrokiem z dnia 26 lutego 2014r. sygn. akt II K 1070/13 uznał oskarżonego K. K. za winnego tego, że w dniu 6 listopada 2013 roku w miejscowości R. na ulicy (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości (tj. 0,27 mg/l, 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził samochód osobowy marki P. nr 106 rej. (...) 96EK w ruchu lądowym, tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Na podstawie art. 49 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Na podstawie art. 63 § 2 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 listopada 2013r. do dnia 26 lutego 2014r. Na podstawie art. 627 kpk i art. 617 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowego obejmujące opłatę w wysokości 100 złotych oraz wydatki w wysokości 90 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, który na podstawie art. 425 § 1 i 2 kpk i art. 444 kpk zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze. Powołując się na przepis art. 438 pkt 2 kpk wyrokowi temu zarzucił: - obrazę prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 343 § 6 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk, polegającą na wydaniu wyroku wobec oskarżonego K. K., niezgodnie z ustaleniami dokonanymi z oskarżonym w trybie art. 335 kpk, albowiem w sytuacji gdy oskarżony zgodził się na ukaranie go karą zaproponowaną przez prokuratora oraz na zwolnienie go z kosztów sądowych w trybie art. 624 § 1 kpk, i wniosek taki skierował do sądu prokurator, Sąd I instancji niesłusznie orzekł od oskarżonego koszty sądowe na podstawie art. 627 kpk i art. 617 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych na rzecz Skarbu Państwa obejmujące opłatę w wysokości 100 zł oraz wydatki w wysokości 90 zł.
Na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 5, poprzez zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w trybie art. 624 § 1 kpk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego. Niewątpliwie zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisów prawa procesowego, a to art. 343 § 7 kpk co miało wpływ na treść orzeczenia. Sąd jest każdorazowo związany treścią wniosku prokuratora złożonego w trybie określonym w art. 335 kpk w tym sensie, że potrzeba dokonywania jakiejkolwiek zmiany jego treści powoduje rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych. W przedmiotowej sprawie Sąd meriti mimo uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk o skazanie K.
K. za przypisane mu przestępstwo bez przeprowadzania rozprawy obciążył oskarżonego kosztami sądowymi mimo, że z treści ugody jak i wniosku prokuratora wynikało zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Jakkolwiek, Sąd meriti okoliczności tej nie podnosi obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi traktować należy wyłącznie jako przeoczenie Sądu I instancji. W tej sytuacji należało zmienić zaskarżony wyrok i nadać mu treść zgodną z wnioskiem prokuratora.