Court dismisses joint sentencing request due to lack of conditions under Criminal Procedure Code Article 569.1.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a joint verdict to combine sentences from multiple proceedings. The defendant argued for combining penalties from cases handled by different courts, but the court found no legal basis for such a ruling. The decision relied on Article 569 of the Criminal Procedure Code, which requires that all crimes involved must have been committed before the first judgment became final.
Legislator headnote
AI generatedArt. 569 § 1 k.p.k.; Art. 85 k.k.: A joint verdict may be pronounced only when the offender committed two or more crimes before the first judgment became final, regardless of whether that judgment was lawful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IIK 48/14 POSTANOWIENIE dnia 10 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Koszalinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Mąka protokolant: sekr. sąd. Przemysław Paszkowski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Agnieszki Karbowskiej-Suszek w sprawie A. K. z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art.572kpk, art.632pkt2kpk p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego, 2) stwierdzić, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Skazany złożył do Sądu Rejonowego w Białogardzie wniosek o orzeczenie kary łącznej w wyroku łącznym obejmującym kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Białogardzie o sygnaturach IIK 146/12 i IIK 233/13. Sąd Rejonowy w Białogardzie postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2014r. wydanym w sprawie IIK 152/14 stwierdził swoją niewłaściwość i wniosek skazanego przekazał do Sądu Okręgowego w Koszalinie ponieważ ten Sąd wydawał orzeczenia wobec A. K. jako Sąd I instancji.
Sąd zważył co następuje:
Wniosek skazanego nie może być uwzględniony albowiem brak jest w sprawie warunków do wydania wyroku łącznego. Niemożliwe jest również objęcie wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Koszalinie- IIK 162/01 i IIK 50/09. Zgodnie z treścią art.569§1kpk w zw. z art.85kk Sąd orzeka karę łączną tylko w takich sytuacjach, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. W niniejszej sprawie te okoliczności nie zachodzą.
Wyrok w sprawie IIK 146/12 Sądu Rejonowego w Białogardzie zapadł w dniu 17 lipca 2012r. za czyn popełniony w dniu 10 stycznia 2012r. Z kolei wyrok wydany, w sprawie IIK 233/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie, w dniu 23 stycznia 2014r. dotyczy wykroczenia popełnionego przez skazanego w dniu 23 sierpnia 2012r. oraz przestępstwa jakiego dopuścił się A. K. w dniu 5 listopada 2012r. Analiza w/w wyroków prowadzi do wniosku, że przestępstwo objęte wyrokiem wydanym w sprawie IIK 233/13 zostało popełnione po ogłoszeniu wyroku w sprawie IIK 146/12 Sądu Rejonowego w Białogardzie, co oznacza, że brak jest podstaw do orzeczenia kary łącznej obejmującej kary wymierzone A.
K. w w/w sprawach. Również kary wymierzone w sprawach prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Koszalinie nie spełniają przesłanek do orzeczenia kary łącznej albowiem wyrok w sprawie IIK 162/01 został wydany w dniu 22 maja 2002r. i dotyczył czynów popełnionych w dniu 14 sierpnia 2001r. natomiast wyrok w sprawie IIK 50/09 z dnia 18 września 2009r. odnosił się do przestępstwa jakiego dopuścił się A. K. w nocy z 26 na 27 stycznia 2009r. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.632pkt2kpk. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.