Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V C 309/13 AI generated

Civil proceedings dismissed for failure to cure formal defects in the plaintiff's complaint under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V C 309/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil proceedings because the plaintiff failed to correct formal defects in their complaint within the statutory deadline. Although the plaintiff submitted a document on July 10, it lacked the mandatory signature of the legal representative, and a subsequent seven-day extension also expired without a valid submission. Consequently, the court ruled that the procedural requirements were not met and terminated the case under Article 505, Section 37, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: Proceedings must be dismissed if the plaintiff fails to cure formal defects in the complaint within the prescribed time limit, and the party bearing the costs is the plaintiff.

Keywords

AI generated
formal defects civil proceedings complaint submission legal representative dismissal of case Polish Civil Procedure Code procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 k.p.c.
W tym stanie rzeczy należało uznać, iż braki formalne pozwu nie zostały uzupełnione i na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. (...) 1.
art. 98 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. V C upr 309/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Rafał Kuriata po rozpoznaniu w dnia 30 sierpnia 2013 r. w M. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...).á r.l. z siedzibą w Luksemburgu przeciwko T. K. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. orzec, iż koszty postępowania ponosi strona powodowa.

UZASADNIENIE

Strona powodowa w dniu 11 marca 2013 r. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał rozpoznanie sprawy do tutejszego Sądu. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2013 r., doręczonym w dniu 1 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony powodowej do uzupełnienia w terminie 14 dni braków formalnych pozwu – pod rygorem umorzenia postępowania – poprzez: złożenie pozwu na urzędowym formularzu, przedłożenie odpisu pozwu oraz dołączenie pełnomocnictwa procesowego.

Powyższe braki formalne nie zostały uzupełnione w sposób prawidłowy albowiem w zakreślonym terminie strona powodowa złożyła pismo procesowe z dnia 10 lipca 2013 r., które nie zostało podpisane. Również załącznik do pisma w postaci pozwu nie został opatrzony własnoręcznym podpisem pełnomocnika strony powodowej. Dodatkowo zarządzeniem z dnia 18 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony powodowej do uzupełnienia w terminie siedmiu dni powyższego braku formalnego pisma. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż braki formalne pozwu nie zostały uzupełnione i na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzyć postępowanie o czym orzeczono w pkt.

I sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. (...) 1. (...) 2. (...) ⚫ (...) A. K.; ⚫ (...) 3. (...); 4. (...) ⚫ (...) M. (...)