Appeal dismissed because the debtor failed to specify the bailiff's acts in the appeal as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a bailiff's decision due to a formal defect. The debtor argued the validity of the enforcement title and the execution proceedings but failed to identify specific acts by the bailiff. The Court of Appeal rejected the appeal because the law requires precise identification of the challenged acts to allow for formal review and deadline calculation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal against a bailiff's act is inadmissible if it fails to precisely specify the challenged act or omission, thereby preventing the court from formally examining the complaint within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 296/14 POSTANOWIENIE K., dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...). z siedzibą w W. z udziałem dłużników K. A., F. A. na skutek skargi dłużniczki F. A. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T., sygn. akt KM 1136/05 w przedmiocie zażalenia dłużniczki F. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2014 r., I Co 4346/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużniczki F. A.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T.dokonane w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) z siedzibą w W., prowadzonej pod sygnaturą akt Km 1136/05, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi w postaci precyzyjnego wskazania zaskarżonej czynności komornika. Przedmiotowe postanowienie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone zażaleniem przez dłużniczkę F. A., w którym podniosła zarzuty co do zasadności tytułu wykonawczego i prowadzonej na jego podstawie egzekucji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, art. 767 § 3 k.p.c. stanowi, że skarga na czynność komornika powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz określać zaskarżoną czynność lub czynność, której zaniechano, jak również wniosek o zmianę, uchylenie lub dokonanie czynności wraz z uzasadnieniem. Analiza treści skargi dłużniczki F. A. oraz pisma procesowego z dnia 13 stycznia 2014 r. wskazuje, że skarżąca, pomimo wezwania, nie dokonywała wskazania czynności komornika, będących przedmiotem zaskarżenia, tj. nie wskazała rodzaju tych czynności oraz ich daty.
Dokonane przez skarżącą wskazanie, iż zaskarża „całokształt” czynności, nie jest w żadnej mierze wystarczające, chociażby z tego powodu, że uniemożliwia formalną kontrolę skargi, np. w zakresie zachowania ustawowego terminu do jej wniesienia, zakreślonego w art. 767 § 4 k.p.c. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę dłużniczki F. A. na czynności komornika na podstawie art. 767 3 k.p.c., który implikuje sąd do odrzucenia skargi, której braków nie uzupełniono w terminie. Mając na uwadze powyższe - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. - Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.