Appeal dismissed; enforcement clause for pre-2013 proceedings exempted from new regulation requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against a lower court's decision to reject a request for updating an enforcement clause. The creditor argued that the new regulation should apply retroactively to proceedings started before July 7, 2013, citing the principle of intertemporal law. The court rejected this argument by adopting the Supreme Court's view that the new regulation does not apply to enforcement clauses issued for proceedings initiated prior to the specified date.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności: Nowe przepisy regulujące klauzule wykonalności nie mają zastosowania do orzeczeń i ugod zawartych w postępowaniach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Cz 411/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska (spr.) Sędziowie SO: Mariola Watemborska, Mariusz Struski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014r., w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. z udziałem A. Z. i W. Z. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 16 maja 2014r., sygn. akt I Co 274/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt IV Cz 411/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku oddalił wniosek wierzyciela o sprostowanie klauzuli wykonalności poprzez dostosowanie jej treści do wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (Dz. U. z 23 kwietnia 2012 r. , poz. 443 z późn. zm.), wskazując, iż jego przepisy maja zastosowanie do spraw wszczętych po 7lipca 2013r., stosownie do przepisów ustawy z 10 maja 2013r. o zmianie ustawy kodeks postepowania cywilnego. W zażaleniu wierzyciel wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postepowania, odwołując się do zasad prawa intertemporalnego.
Sąd II-ej instancji zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w Słupsku w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 maja 2014r., podjętej w sprawie (...), iż „Nadając klauzulę wykonalności orzeczeniom sądów lub referendarzy sądowych wydanym w postępowaniach wszczętych przed dniem 7 lipca 2013 r. oraz ugodom sądowym zawartym w postępowaniach wszczętych przed tym dniem, w treści klauzuli wykonalności nie wskazuje się informacji objętych treścią § 2[1] rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (Dz. U. z 2012 r., poz. 443 ze zm. Dz. U. z 2013 r., poz. 859)”. Wobec powyższego, argumentacja skarżącego, poparta szerokimi rozważaniami teoretycznymi, w zakresie zasad interpretowania woli ustawodawcy, przedstawione w uzasadnieniu zażalenia, nie zasługują na uwzględnienie. Dlatego na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc, orzeczono jak w sentencji.