Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1624/13 AI generated

Appeal court modifies first-instance judgment and dismisses plaintiff's claim regarding possession violation.

Case Number III Ca 1624/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court modified the first-instance judgment to dismiss the plaintiff's claim entirely. The plaintiffs alleged a violation of possession against the defendant, but the appellate court found no merit in their arguments. Consequently, the court reversed the lower court's decision and ordered the plaintiffs to bear the costs of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 ust. 1 k.p.c.; Art. 386 k.p.c.: The appellate court may modify the first-instance judgment if it finds the lower court's assessment of facts or application of law erroneous, thereby dismissing the claim if the plaintiff's position lacks legal basis.

Keywords

AI generated
appellate review modification of judgment violation of possession dismissal of claim court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 ust. 1 k.p.c.
Art. 386 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1624/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia SO Wojciech Borten Sędziowie: SO Bożena Rządzińska SR (del.) Eryk Dąbrowski Protokolant: Łukasz Wiktorski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. K. i M. S. przeciwko K. S. o naruszenie posiadania na skutek apelacji wniesionej przez pozwaną od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt III C 1205/12 1. zmienia zaskarżony wyrok i oddala powództwo;

2. zasądza od M. K. na rzecz K. S. kwotę 334 (trzysta trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.