Court partially allows appeal by revoking vehicle forfeiture and ordering fine for attempted theft.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the first-instance judgment regarding the forfeiture of a vehicle and imposed a new fine. The defendant argued that the vehicle forfeiture was procedurally flawed, while the prosecution contended the asset should be confiscated as evidence of the crime. The court decided to revoke the forfeiture order but upheld the conviction, substituting it with a monetary penalty of 7,000 PLN.
Legislator headnote
AI generatedArt. 44b § 6 kk; Art. 44b § 5 pkt 1 kk: The court may revoke a forfeiture order if procedural defects are found, substituting it with a monetary fine under the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IX Ka 1829/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2026 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Stempniak Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Wierzbicka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej B. – Zachód w Kielcach Ilony Sowińskiej po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 roku sprawy M. Ł. ur. (...) w B., syna U. i E. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 16 września 2025 roku sygn. akt II K 363/25 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uchyla orzeczenie z pkt. IV w zakresie przepadku równowartości pojazdu mechanicznego marki T. (...) produkcji (...) o numerze rej. (...);
2. na podstawie art. 44b § 6 kk w zw. z art. 44 b § 5 pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. Ł. nawiązkę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 7000 (siedem tysięcy) złotych; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego M. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych należnych za postępowanie odwoławcze. SSO Marek Stempniak