Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ka 1766/25 AI generated

Appeal court upholds conviction for child abuse and orders state to pay defense lawyer fees.

Case Number IX Ka 1766/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction for child abuse and ordered the state to pay the defense lawyer's fees. The defendant appealed the sentence, arguing for leniency, while the prosecution maintained the charges were proven. The court rejected the appeal on the merits but allowed the claim for legal representation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 200 § 1 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.: The court of appeal maintains a valid conviction for child abuse when evidence is sufficient, while separately adjudicating the entitlement to state-funded legal representation for the defense.

Keywords

AI generated
child abuse conviction appeal court decision state legal fees defense lawyer remuneration criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 200 § 1 k.k.
oskarżonego o przestępstwa z art. 200§1kk, art.200§1kk w zw.
Art. 12 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX Ka 1766/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2026 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jan Klocek Sędziowie: SSO Andrzej Ślusarczyk SSO Marcin Chałoński Protokolant: st.sekr.sądowy Klaudia Mendak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Magdaleny Łukawskiej po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 roku sprawy R. L. ur. (...) w V., syna T. i G. oskarżonego o przestępstwa z art. 200§1kk, art.200§1kk w zw. z art.12§1kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 24 lipca 2025 roku sygn. akt II K 211/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. T. kwotę 1140,20 złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie interesów małoletniej pokrzywdzonej w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym. SSO Andrzej Ślusarczyk SSO Jan Klocek SSO Marcin Chałoński