Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 29/26 AI generated

Appeal against conviction for industrial property infringement and theft upheld by regional court.

Case Number IV Ka 29/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The regional court upheld the first-instance conviction against O. T. for industrial property infringement and theft. The defendant appealed the judgment, but the appellate court found no merit in the defense's arguments regarding the charges. Consequently, the original verdict was confirmed, and the defendant was ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 kk; Art. 305 ust. 1 Własność przemysłowa; Art. 278 § 2 kk: The court of appeal may confirm a first-instance judgment when the lower court correctly applied the statutory provisions regarding industrial property infringement and theft, and the appeal does not reveal any material errors in the fact-finding or legal reasoning.

Keywords

AI generated
industrial property infringement theft conviction appeal procedure confirmation of verdict court costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 kk
oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w związku z art.
Art. 305 ust. 1 Własność przemysłowa
13 § 1 kk w związku z art. 305 ust. 1 Własność przemysłowa, z art.
Art. 278 § 2 kk
1 Własność przemysłowa, z art. 278 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 października 2025 roku sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 29/26

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2026 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 roku sprawy O. T. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w związku z art. 305 ust. 1 Własność przemysłowa, z art. 278 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 października 2025 roku sygn. akt II K 778/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta ) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.