Court acquits defendant of fraud and forgery charges due to lack of evidence proving intent to deceive.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant of charges involving fraud and forgery related to blank checks. The prosecution alleged the defendant manipulated signatures and caused financial loss to multiple parties, but the defense argued the actions were not intentional. The court decided to dismiss the charges because the evidence failed to prove the specific intent required for the crimes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 310 § 1 i 2 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 270 § 2 kk; Art. 13 § 1 kk: The court established that without conclusive proof of subjective intent to deceive, charges of fraud and forgery must be dismissed despite the existence of suspicious financial transactions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 148/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Sikora Ławnicy Alicja Gradek Barbara Gonera Protokolant: Edyta Wagner Po rozpoznaniu w obecności Romana Pietrzaka Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 stycznia, 23 i 28 lutego 2017 roku sprawy G. W. urodzonego (...) w C. syna J. i T. z domu D. oskarżonego o to, że: w marcu 2001 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd innych osób co do treści porozumienia o wypełnieniu weksla, przyczyn wpisania na wekslach kwoty, stanowiącej sumę kwoty faktycznie udzielonej pożyczki i kwoty kary umownej, poprzez wprowadzenie innych osób w błąd co do przyczyn i powodów zaniechania wydania pokwitowań, poświadczających dokonanie częściowych spłat pożyczki, doprowadził B.
G. (2) do wystawienia dwóch weksli „In blanco” stanowiących zabezpieczenie udzielonej jej pożyczki w kwocie 20.000 zł, poręczonych przez M. B., a na jednym wekslu na którym widniała kwota 20.000 zł poręczonym także przez A. B. oraz podżegał M. B. do podrobienia podpisu A. B. w miejscu poręczyciela na drugim wekslu na którym widniała kwota 7.000 zł i kierował podrobieniem przez M. B. jej podpisu na tym wekslu, a następnie wypełnił blankiety tych dwóch weksli opatrzonych podpisami B. G. (2), A. B. i M. B. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę i we wrześniu 2001 r. użył ich w toku postępowania sygn.
NC 563/01 przed Sądem Rejonowym w Częstochowie i postępowania sygn. NC 566/01 przed Sądem Rejonowym w Częstochowie, tworząc w ten sposób podstawę formalną do dochodzenia nienależnych mu świadczeń od B. G. (2), A. B. i M. B., w wyniku czego doprowadził B. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 76.000 zł na jej szkodę, a nadto usiłował w ten sposób doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia dalszym mieniem o łącznej wartości co najmniej 30.000 zł na jej szkodę to jest o przest. z art. 310 § 1 i 2 kk, z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 2 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1.
Oskarżonego G. W. uniewinnia od dokonania czynu opisanego w części wstępnej wyroku;
2. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.