Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1168/14 AI generated

Civil appeal dismissed due to failure to pay court fees despite proper summons.

Case Number I ACz 1168/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellants' objection to the lower court's decision because they failed to pay the required court fee. The lower court had previously rejected multiple similar objections from the same parties for the same reason, and the current appeal was similarly unaccompanied by payment. The court ruled that the statutory fee exemption did not apply to this specific type of objection, necessitating its rejection under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; art. 19 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; art. 370 k.p.c.; art. 373 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal or objection against a decision dismissing an appeal is subject to court fees, and failure to pay despite a summons results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
civil procedure court fees appeal dismissal summons requirement fee exemption objection rejection civil litigation

Cited Legislation

AI generated
art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skoro zażalenie nie zostało opłacone, pomimo wezwania, na podstawie art. 370 i art.
art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
2 pkt 2 i art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od zażalenia należy uiścić piątą część opłaty.
art. 370 k.p.c.
Skoro zażalenie nie zostało opłacone, pomimo wezwania, na podstawie art. 370 i art.
art. 373 k.p.c.
Żadne z określonych przez przepisy tejże ustawy zwolnień przedmiotowych nie dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające apelację. Skoro zażalenie nie zostało opłacone, pomimo wezwania, na podstawie art. 370 i art. 373 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało je odrzucić.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. należało je odrzucić.
art. 397 § 2 k.p.c
Żadne z określonych przez przepisy tejże ustawy zwolnień przedmiotowych nie dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające apelację. Skoro zażalenie nie zostało opłacone, pomimo wezwania, na podstawie art. 370 i art. 373 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało je odrzucić.

Cited Case Law

AI generated
IX GC 227/12
Court dismisses request to correct judgment by adding PESEL numbers to enforceability clause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1168/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik (spr.) Sędziowie: SA Zbigniew Ducki SA Sławomir Jamróg po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2014 r. w Krakowie sprawy z powództwa (...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko J. M., A. M. i F. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych a postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt IX GC 227/12 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie tamtejszego Sądu z dnia 6 lutego 2014 r. Przesłanką tego rozstrzygnięcia było nieuiszczenie opłaty od zażalenia pomimo prawidłowego wezwania. Było to kolejne postanowienie odrzucające kolejne zażalenie pozwanych zapoczątkowane postanowieniem dnia 11 czerwca 2013 r. odrzucającym apelację pozwanych z powodu nieuiszczenia opłaty. Zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. z powodu nieuiszczenia opłaty, zaś kolejne nieopłacone zażalenia były odrzucane postanowieniami z dat: 5 grudnia 2013 r. i 6 lutego 2014 r.

Zażalenie na to ostatnie postanowienie zostało przedstawione przez Sąd Okręgowy w Krakowie Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Apelacyjny wezwał pozwanych do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodnia, a wezwanie to zostało doręczone do rak ich pełnomocnika w dniu 3 lipca 2014 r. Opłata nie została uiszczona. Zażalenie wniesione przez pozwanych podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 ust. 2 pkt 2 i art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od zażalenia należy uiścić piątą część opłaty.

Żadne z określonych przez przepisy tejże ustawy zwolnień przedmiotowych nie dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające apelację. Skoro zażalenie nie zostało opłacone, pomimo wezwania, na podstawie art. 370 i art. 373 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało je odrzucić.