Court convicts driver of four traffic offenses for dangerous overtaking and road obstruction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Bełchatow convicted the defendant of four separate traffic offenses involving dangerous overtaking maneuvers and road obstruction. The prosecution argued that the driver intentionally performed sudden braking and blocked lanes, causing other vehicles to brake violently or leave the roadway. The court found the evidence sufficient to prove the intentional nature of the dangerous acts and the resulting disruption to traffic safety.
Legislator headnote
AI generatedArt. 86 § 1 k.w.; Art. 90 k.w.; Art. 92 § 1 k.w.: A driver who intentionally performs sudden braking to force another vehicle to brake violently, thereby endangering traffic safety and obstructing the flow of traffic, commits a traffic offense punishable by a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 587/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek, Agnieszka Pabiś pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 stycznia, 24 lutego, 26 marca oraz 26 maja 2026 roku sprawy przeciwko C. A. , synowi Ł. i T. z domu E., urodzonemu (...) w F., obwinionemu o to że: I. w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.15 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości F. gm. A. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu, to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 i 90 k.w.
II. w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.20 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości F. gm. A. w rejonie Szkółki (...) kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku P-4 (linia podwójna ciągła) a następnie spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu, to jest o wykroczenie z art. 86 § 1, 90 i 92 § 1 k.w.
III. w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.25 na drodze publicznej (...) pomiędzy miejscowościami F. - (...) gm. T. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu, to jest o wykroczenie z art 86 § 1 i 90 k.w.
IV. w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.30 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości J. gm. T. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania oraz zmiany pasa ruchu w celu uniknięcia zderzenia oraz zmuszające kierującego samochodem m-ki G. (...) o nr rej. (...) X.
F. do gwałtownego hamowania i zjechania z jezdni w wyniku czego kierujący G. uderzył w bariery energochłonne, to jest o wykroczenie z art 86 § 1 k.w. orzeka:
1. obwinionego C. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: - w punkcie I (pierwszym) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...), - w punkcie II (drugim) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w., art. 92 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...), - w punkcie III (trzecim) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...), - w punkcie IV (czwartym) wyczerpującego znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...), i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 1500 (tysiąca pięciuset) złotych;
2. wymierza obwinionemu opłatę w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2985,09 (dwóch tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu pięciu 09/100) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.