Court partially allows appeal by modifying sentence details and reducing daily fine for defamation charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment regarding two defendants charged with defamation. The prosecution and defendants appealed the original ruling, arguing for specific adjustments to the description of the act and the penalty amount. The court agreed to clarify the public harm described in the facts and reduced the daily fine for one defendant while maintaining the overall conviction structure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 57b k.k.; The court may modify the description of the criminal act and adjust the daily fine amount when the first-instance judgment fails to adequately specify the public harm or miscalculates the penalty scale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 14/26
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca:SSR del. Kinga Misiukiewicz Protokolant:starszy sekretarz Daria Kozłowska przy udziale prokuratora Prok. Rej. Justyny Klepackiej po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. sprawy X. J. i P. W. oskarżonych z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 28 października 2025 r. sygn. akt V K 427/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w pkt 1. jego części dyspozytywnej opis czynu uzupełnia o wskazanie, że X.
J. pomówił pokrzywdzone o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć każdą z nich w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania obowiązków zawodowych dla pełnienia sprawowanego przez każdą z nich stanowiska, a jako podstawę wymiaru kary wskazuje art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 57b k.k. - w pkt 3. jego części dyspozytywnej opis czynu uzupełnia o wskazanie, że P. W. pomówił pokrzywdzone o takie postpowanie i właściwości, które mogły poniżyć każdą z nich w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania obowiązków zawodowych dla pełnienia sprawowanego przez każdą z nich stanowiska, jako podstawę wymiaru kary wskazuje art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 57b k.k., a nadto stawkę dzienną grzywny obniża do 12 (dwunastu) złotych; - w pkt 4 jego części dyspozytywnej obniża nawiązkę do 2000 (dwóch tysięcy) złotych;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonych P. W. i X. J. na rzecz Skarbu Państwa po ½ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty: - P. W. 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje; - X. J. 200 (dwieście) złotych za postępowanie odwoławcze. SSR del. Kinga Misiukiewicz