Legislator Case Law & Legislation
I C 435/25 AI generated

Civil court dismisses plaintiff's claim for payment and orders attorney fees for unknown defendant's curator.

Case Number I C 435/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the plaintiff's claim for payment against the unknown defendant. The plaintiff sought compensation, while the defendant's attorney requested fees for acting as the unknown defendant's curator. The court rejected the payment claim but awarded the attorney's fees.

Legislator headnote

AI generated

Civil Code provisions on claims against unknown persons; the court dismisses payment claims against unknown defendants but awards attorney fees for their representation.

Keywords

AI generated
claim against unknown person curator fees civil procedure dismissal attorney remuneration unknown defendant liability

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 435/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2026 roku Sąd Rejonowy w Bochni I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Michał Jarosz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 roku w Bochni na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa R. C. (...) przeciwko B. G. o zapłatę I. oddala powództwo; II. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów procesu; III. przyznaje na rzecz adwokat M. P., Kancelaria Adwokacka w B., kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Asesor sądowy Michał Jarosz Sygn. akt I C 435/25 ZARZĄDZENIE 1) odnotować wyrok i sprawę zakreślić;

2) odpis wyroku doręczyć: a. pełn. strony powodowej (PI); b. kuratorowi nieznanej z miejsca pobytu pozwanej – adw. M. P. z pouczeniem, że wyrok nie jest prawomocny oraz: i. uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone na wniosek, który należy złożyć w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku; ii. wniosek o sporządzenie uzasadnienia podlega opłacie w kwocie 100 zł; iii. od wyroku przysługuje apelacja do Sadu Okręgowego w Tarnowie, którą należy wnieść za pośrednictwem tut. Sadu w terminie dwóch tygodni od dnia otrzymania odpisu wyroku wraz z odpisem uzasadnienia; iv. w przypadku wniesienia apelacji opłatę uiszczoną od wniosku o doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem zalicza się na poczet opłaty od apelacji, zaś ewentualna nadwyżka nie podlega zwrotowi; v. w razie kwestionowania jedynie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w terminie tygodnia od doręczenia wyroku z uzasadnieniem przysługuje zażalenie do Sadu Okręgowego w Tarnowie, które należy wnieść za pośrednictwem tut. Sadu;

2) kal. 1 tydzień z d/d lub z wpływem;

3) po ewentualnej prawomocności polecić OF wypłatę kuratorowi wynagrodzenia jak w pkt III wyroku – z zaliczki uiszczonej przez powoda. Bochnia, dnia 13 marca 2026 roku Asesor sądowy Michał Jarosz