Court awards severance pay for economic dismissal of 20+ employee due to lack of orders.

Sygn. akt IV P 224 /13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku – Sąd Pracy w składzie: Przewodniczący SSR Beata Sokalska Protokolant Paulina Szkutnik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa B. R. przeciwko (...) S.A. w W. o odprawę pieniężną I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powódki B. R. kwotę 4.873,58 zł (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt trzy złote 58/100) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty; II. nakazuje stronie pozwanej (...) S.A. w W. uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kłodzku) kwotę 245,00 złotych tytułem opłaty sądowej, od ponoszenia której powódka była ustawowo zwolniona. Sygn. akt IVP 224/13

UZASADNIENIE

Powódka B. R. domagała się w pozwie kwoty 4.500,00 złotych. W uzasadnieniu podała, że została zwolniona z pracy nie ze swojej winy, bowiem pozwany zaprzestał działalności produkcyjnej. Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podali, że umowa o pracę z powódką została rozwiązana za dwutygodniowym wypowiedzeniem, zgodnie z klauzulą zawartą w umowie o pracę na czas określony. Zdaniem pozwanej powódka nie została zwolniona z prac z przyczyn ekonomicznych, lecz z przyczyn leżących po stronie powódki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka B. R. zatrudniona była u strony pozwanej w oparciu o umowę o pracę na czas określony od 01.01.2011r. do 31.12.2015r. jako odnoszacz szkła. ( dowód: umowa k. 5); Umowa zawierała klauzulę o możliwości wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem. ( dowód: umowa k. 5); Powódka w dniu 22.03.2012r. otrzymała decyzję pozwanej o rozwiązaniu z nią umowy o pracę za dwutygodniowym wypowiedzeniem, pozwana nie wskazała przyczyny tej decyzji. ( dowód: zeznania powódki k.43 v, decyzja k. 16);

W 2012r. (...) w S., w której pracowała powódka została zamknięta, z uwagi na brak zamówień. ( dowód: zeznania świadka N. M. k. 43); Przyczyną zwolnienia powódki była konieczność ograniczenia zatrudnienia z uwagi na brak zamówień, wyłączną przyczyną zwolnienia powódki były przyczyny ekonomiczne. Huta w S. została w 2012r. całkowicie wygaszona z powodu braku zamówień. ( dowód: zeznania św. N. M. k. 43, powódki k. 43v) Sąd zważył: Niesporne w sprawie jest, że powódka zatrudniona była u strony pozwanej w (...) w S. w oparciu o umowę o pracę na czas określony.

Poza sporem jest, że w dniu 22.03.2012r. powódka otrzymała decyzję o rozwiązaniu tej umowy, zgonie z klauzulą zawartą w umowie. Bezsporne jest, że w 2012r. (...) w S. przestała funkcjonować z uwagi na przyczyny ekonomiczne – brak zamówień. Bezsporne jest, że pozwana zatrudniała ponad 20 pracowników. Sporna pozostaje natomiast okoliczność czy powódka może się domagać odprawy pieniężnej. Zebrany w sprawie materiał dowodowy jasno wskazuje, że powódka ma prawo do odprawy. Powódkę łączyła z pozwaną umowa o pracę na czas określony na 5 lat, w związku z tym pozwana rozwiązując z powódką umowę o pracę nie miała obowiązku wskazania przyczyny tej decyzji.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jasno i niezbicie wynika, że wyłączną przyczyną rozwiązania z powódką stosunku pracy były przyczyny ekonomiczne, polegające na braku zamówień, skutkiem czego było całkowite zamknięcie (...) w S. i zwolnienie wszystkich pracowników. Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika ( Dz. U. 90/03 poz. 844 ze zm.) przepisy art. 5 ust. 3-7 i art. 8 wyżej cytowanej ustawy, stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy lub jego rozwiązania na mocy porozumienia stron, a zwolnienie w okresie nieprzekraczającym 30 dni obejmuje mniejszą liczbę pracowników niż określona w art.

1. Przepis art. 8 wyżej cytowanej ustawy, przyznaje prawo do odprawy pracownikom w razie rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, zarówno w trybie zbiorowym jak i indywidualnym, przy czym przyczyny niedotyczące pracownika stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy. Zebrany w sprawie materiał dowodowy jasno i niezbicie wskazuje, że wyłączną przyczyną rozwiązania z powódką stosunku pracy, były przyczyny ekonomiczne (brak zamówień od głównego kontrahenta) i organizacyjne ( zamknięcie (...) w S.) tj. niedotyczące pracownika.

Nie znalazł potwierdzenia zarzut sformułowany w odpowiedzi na pozew, że powódka została zwolniona z przyczyn leżących po jej stronie, co miały potwierdzić zeznania N. M.. Jak wynika z zeznań świadka N. M. przyczyną zwolnienia powódki był fakt, że został zamknięty wydział (...) w S. (vide k.43). Powódka była dobrym pracownikiem, a wyłączną przyczyną zwolnienia jej z pracy były przyczyny ekonomiczne spowodowane spadkiem zamówień i skutkujące zamknięciem (...). Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 4.873,58 zł tytułem odprawy pieniężnej.

Wysokość odprawy została wyliczona przez pozwaną i niekwestionowana przez powódkę. Wobec czego orzeczono jak w sentencji. Na podstawie art. 113 ust.1 u.o.k.s. nałożono na pozwaną obowiązek uiszczenia opłaty sądowej.