Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 392/25 AI generated

Appeal court reduces fine for drug possession but removes premeditation qualifier from conviction.

Case Number II AKa 392/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Lublin partially modified the first-instance judgment regarding a defendant charged with drug-related offenses. While the court upheld the conviction under Article 12 of the Criminal Code, it eliminated the specific qualifier of 'premeditation' from the factual description and increased the daily fine to 150 units. The decision was based on the need to correct the factual characterization of the act while maintaining the criminal liability established by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12 § 1 k.k.; Art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: The appellate court may modify the factual description of a crime by removing specific qualifiers like premeditation if they are not supported by evidence, while simultaneously adjusting the severity of the penalty to ensure proportionality.

Keywords

AI generated
drug possession premeditation qualifier criminal fine adjustment appellate modification Art. 12 Criminal Code drug trafficking law sentencing proportionality

Cited Legislation

AI generated
Art. 12 § 1 k.k.
z opisu czynu eliminuje ustalenie: „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu”, a z kwalifikacji prawnej art. 12 § 1 k.k., 2.
Art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego o czyny z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
art. 12 § 1 k.k
z opisu czynu eliminuje ustalenie: „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu”, a z kwalifikacji prawnej art. 12 § 1 k.k., 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 392/25 Lublin, dnia 10 marca 2026 roku

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - sędzia SA Agnieszka Pawłowska (sprawozdawca) Sędziowie: SA Beata Siewielec SA Jacek Michalski Protokolant st. sekretarz sądowy Monika Marcyniuk przy udziale prokuratora Tomasza Hebdy po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 roku sprawy V. L. syna E. i J. z domu T., urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 7 października 2025 roku, sygn. akt IV K 282/25 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 sentencji w ten sposób, że:

1. z opisu czynu eliminuje ustalenie: „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu”, a z kwalifikacji prawnej art. 12 § 1 k.k., 2. wymierzoną liczbę stawek dziennych grzywny podwyższa do 150 (stu pięćdziesięciu); II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków postępowania odwoławczego ustalając, że wydatki te ponosi Skarb Państwa. ............................................. SSA Beata Siewielec ............................................ SSA Agnieszka Pawłowska .............................................. SSA Jacek Michalski