Legislator Case Law & Legislation
I ACa 2273/24 AI generated

Court declares mortgage loan contract void and orders bank to repay principal plus interest to borrowers.

Case Number I ACa 2273/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łódź declared the mortgage loan contract between the borrowers and the bank void and ordered the bank to repay the principal sum along with statutory interest. The borrowers successfully appealed the lower court's decision, arguing the contract was invalid due to specific circumstances not fully detailed in the summary. The court upheld the invalidity of the contract and ruled in favor of the borrowers, dismissing the bank's counterclaim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 359 § 1 k.c.; Art. 360 § 1 k.c.: A contract concluded under specific statutory conditions is void, and the court must order the return of the principal sum and payment of interest to the aggrieved parties.

Keywords

AI generated
mortgage loan contract contract invalidity statutory interest bank liability civil appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 359 § 1 k.c.
Art. 360 § 1 k.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACz 1473/24
akt I ACa 2273/24 I ACz 1473/24

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 2273/24 I ACz 1473/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2026 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Wiesława Kuberska Protokolant: Magdalena Magdziarz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa B. N. i M. N. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I C 763/21 oraz zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 3. tego wyroku I. z apelacji zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego o nr (...) zawarta w dniu 14 listopada 2005 r. (sporządzona 7 listopada 2005 r.) pomiędzy B. N. i M. N. a (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w P. – poprzednikiem prawnym (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P., jest nieważna;

2. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na rzecz B. N. i M. N. kwotę 238.378.57 (dwieście trzydzieści osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt osiem i 57/100) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 grudnia 2020 r. do dnia zapłaty;

3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na rzecz B. N. i M. N. kwotę 11. 834 (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.”; II. oddala zażalenie; III. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na rzecz B. N. i M. N. kwotę 10.900 (dziesięć tysięcy dziewięćset) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSA Wiesława Kuberska