Legislator Case Law & Legislation
XXIV C 2753/20 AI generated

Court awards expert witness fees and reimburses expenses based on Ministry of Justice tariff and budget law.

Case Number XXIV C 2753/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request for an expert witness fee of 3,216.66 PLN and ordered the reimbursement of postal expenses totaling 25 PLN. The expert's hourly rate was validated against the Ministry of Justice regulation, while the claimed working hours were confirmed to match the scope of the analysis. Consequently, the court ordered the payment of the awarded amounts from the plaintiff, defendant, and the state treasury, with each party bearing their respective unpaid advance portions.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 4 u.k.s.c.; art. 130 § 3, 4 k.p.c.: The court must award expert witness fees according to the statutory tariff and reimburse necessary expenses, while ordering parties to pay their respective shares of outstanding advances.

Keywords

AI generated
expert witness fees Ministry of Justice tariff reimbursement of expenses court advance payments civil procedure law VAT application working hours verification

Cited Legislation

AI generated
§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
art. 89 ust. 4 u.k.s.c.
rozporządzenia, o zastosowaniu stawki VAT w związku z treścią art. 89 ust.
art. 130 § 3, 4 k.p.c.
u.k.s.c., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi częściami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawie art. 130 4 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 2753/20 POSTANOWIENIE Dnia 03 lipca 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa E. C. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a:

1) przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.216,66 zł (słownie: trzy tysiące dwieście szesnaście złotych 66/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej przez powódkę w dniu 07.02.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej przez pozwanego w dniu 10.02.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 1.816,66 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset szesnaście złotych 66/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;

2) wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 908,33 zł (słownie: dziewięćset osiem złotych 33/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (47 godzin) koreluje z zakresem tezy dowodowej, objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków pocztowych (25 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia, o zastosowaniu stawki VAT w związku z treścią art. 89 ust.

4. u.k.s.c., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi częściami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawie art. 130 4 § 3 k.p.c. w zw. z art. 130 3 § 2 k.p.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia.