Court awarded expert witness partial fees based on effective working days rather than declared hours.
Legislator summary
AI generatedThe court awarded the expert witness 3,826.73 PLN for seven effective working days instead of the claimed 77 hours. The expert argued for 77 hours based on declared time, while the court determined that only time effectively spent on the case should be compensated. Consequently, the claim was partially allowed to reflect the actual workload and case complexity.
Legislator headnote
AI generatedArt. 93 ust. 1 u.k.s.c.; An expert witness is entitled to remuneration only for time effectively spent on the case, not for every declared hour of work.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIV C 2404/20 POSTANOWIENIE Dnia 06 lipca 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. W. i J. W. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a:
1) przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 07.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 600 zł (słownie: sześćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 25.10.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) - 2.426,73 zł (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia sześć złotych 73/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;
2) oddalić w pozostałym zakresie wniosek biegłego sądowego o przyznanie wynagrodzenia.
UZASADNIENIE
Wniosek (77 godzin x 55,11 zł + 25 zł + 23% VAT) podlegał uwzględnieniu z korektą w zakresie zadeklarowanego przez biegłego nakładu czasu pracy. W tym miejscu zauważyć trzeba, że biegłemu co do zasady przysługuje wynagrodzenie nie za każdy wskazany przez niego wymiar czasu pracy, ale czas spożytkowany efektywnie. Uwzględniając powyższe założenie, zakres tezy dowodowej, objętość materii sprawy oraz objętość przedłożonego do akt opracowania, referendarz sądowy stwierdził, że adekwatnym do podjętych przez biegłego czynności w sprawie był wymiar maksymalnie siedmiu dni roboczych tj. 56 godzin. W pozostałym zakresie wniosek nie wzbudził zastrzeżeń orzekającego, w tym co do przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy oraz co do zadeklarowanej kwoty wydatków. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.
1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.