Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 1283/19 AI generated

Court awards expert witness fees and expenses for supplementary opinion work under expert court rules.

Case Number XXIV C 1283/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's request for payment of fees and expenses totaling over 1,000 PLN. The expert argued that their hourly rate and claimed time hours were justified by the scope of the supplementary opinion analysis. The court agreed, confirming the rate complied with legal standards and the time allocation matched the evidentiary material reviewed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 93 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 89 ust. 1, 4 u.k.s.c.: The court must award expert witnesses fees and expenses when the claimed hourly rate aligns with statutory regulations and the declared time hours correspond to the actual scope of the assigned analytical tasks.

Keywords

AI generated
expert witness fees supplementary opinion court expert rules expense reimbursement hourly rate compliance time allocation VAT recovery

Cited Legislation

AI generated
Art. 93 ust. 1 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.
Art. 89 ust. 1 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.
Art. 89 ust. 4 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 1283/19 POSTANOWIENIE Dnia 06 lipca 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. S. (1) i M. S. (2) przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.047,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterdzieści siedem złotych 53/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej (2) w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści obowiązujących przepisów prawa, zaś zadeklarowany nakład czasu pracy (15 godzin) koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.