Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 70/14 AI generated

Court dismisses appeal on costs when first-instance judgment is reversed on merits.

Case Number VI Gz 70/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszow dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs. The plaintiff argued that the lower court miscalculated the refund amount under Article 100 of the Code of Civil Procedure, claiming a higher sum was due. The appellate court rejected this because the first-instance judgment was subsequently overturned on the merits, necessitating a recalculation of costs based on the new outcome under Articles 98 and 108 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98, 108 § 1 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: When a judgment on the merits is reversed by a higher court, the costs ruling must be recalculated according to the new result, and an appeal against the original costs ruling is inadmissible if it ignores this dependency.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation reversed judgment on merits Code of Civil Procedure inadmissible appeal costs recalculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 k.p.c.
W szczególności powód zarzucił, że Sąd Rejonowy rozliczając koszty na podstawie art. 100 kpc przyjął, że powodowi należy się kwota 2.740 zł natomiast wg wyliczeń powoda powinna być to kwota 3.330 zł.
Art. 98 k.p.c.
Koszty te bowiem zostały zasądzone stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 kpc.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe zażalenie powoda oddalono jako bezzasadne na podstawie art. 385 w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
385 w związku z art. 397 § 2 kpc.

Cited Case Law

AI generated
V GC 525/12
akt V GC 525/12 postanawia: oddalić zażalenie.
VI Ga 92/14
Court dismissed claim for unjust enrichment due to lack of evidence proving defendant refused to return property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 70/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SSO Anna Walus- Rząsa ( spr.) SSO Beata Hass- Kloc Protokolant: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamuda po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: M. D. przeciwko : D. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w pkt III wyroku z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. akt V GC 525/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Gz 70/14

UZASADNIENIE

Zażaleniem z 20 grudnia 2013r. powód zaskarżył postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt III wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 15 listopada 2013r. sygn.. akt V GC 525/12. Powód zarzucił, że Sąd I instancji przyjmując stosunkowe rozliczenie kosztów w niniejszej sprawie popełnił błąd w wyliczeniu kwoty należnej powodowi tytułem zwrotu kosztów procesu. W szczególności powód zarzucił, że Sąd Rejonowy rozliczając koszty na podstawie art. 100 kpc przyjął, że powodowi należy się kwota 2.740 zł natomiast wg wyliczeń powoda powinna być to kwota 3.330 zł.

Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 30 maja 2014r. sygn. akt VI Ga 92/14 zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 15 listopada 2013r. sygn. akt V GC 525/12 w ten sposób, że oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania obejmujące koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł. Skoro wyrok został zmieniony zostało zmienione również postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zaskarżone przez powoda. Koszty te bowiem zostały zasądzone stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 w związku z art. 108 § 1 kpc.

Mając na uwadze powyższe zażalenie powoda oddalono jako bezzasadne na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 kpc.