Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1875/24 AI generated

Court convicts two defendants for animal cruelty under Polish Animal Protection Act and imposes fines and bans.

Case Number II K 1875/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Olsztyny convicted two defendants, A.B. and R.G., of animal cruelty for illegally detaining a dog without food, veterinary care, or adequate space. The court found both guilty based on evidence presented and applied specific sentencing guidelines for the offense. Consequently, the court imposed custodial sentences, daily fines, mandatory restitution to a shelter, and a one-year ban on owning pets.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt; Art. 37a kk: The court establishes that detaining an animal in conditions causing suffering constitutes animal cruelty, warranting criminal conviction, fines, and prohibitions on future ownership.

Keywords

AI generated
animal cruelty detention conditions veterinary neglect Animal Protection Act criminal conviction pet ownership ban restitution to shelter

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo przewidziane w art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt I.
Art. 37a § 1 kk
uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to przy zastosowaniu art. 37a § 1kk.
Art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk
z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art.
Art. 35 § 1 kk
34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk.
Art. 57 b kk
Art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych A.
Art. 35 ust. 3a w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
art. 35 ust. 3a w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wobec oskarżonych A.
Art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek zwierzęcia w postaci psa rasy mieszanej przebywającego w Międzygminnym Schronisku (...) w T.
Art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1875/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak Protokolant: sekr. sąd. Karolina Gruda przy udziale Prokuratora – nie stawił się po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy 1.A. B., córki K. i U., urodzonej (...) w D. oskarżonej o to, że w bliżej nieokreślonym czasie, do dnia 20 maja 2024 roku, w miejscowości (...), gmina D., powiat (...), województwo (...), znęcała się nad psem rasy mieszanej, poprzez przetrzymywanie zwierzęcia na uwięzi krótszej niż 3 metry, ograniczanie podaży karmy, bez profilaktyki zdrowotnej oraz bez opieki lekarsko-weterynaryjnej, tj. o przestępstwo przewidziane w art.35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt 2.R.

G., syna K. i H., urodzonego (...) w D. oskarżonego o to, że w bliżej nieokreślonym czasie, do dnia 20 maja 2024 roku, w miejscowości (...), gmina D., powiat (...), województwo (...), znęcał się nad psem rasy mieszanej, poprzez przetrzymywanie zwierzęcia na uwięzi krótszej niż 3 metry, ograniczanie podaży karmy, bez profilaktyki zdrowotnej oraz bez opieki lekarsko-weterynaryjnej, tj. o przestępstwo przewidziane w art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt I. oskarżoną A. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to przy zastosowaniu art. 37a § 1kk. na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk. i art. 57 b kk. skazuje ja na karę 4 ( czterech ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwadzieścia ) godzin miesięcznie II. oskarżonego R.

G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to przy zastosowaniu art. 37 a § 1 kk. na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go na karę grzywy w 120 ( stu dwudziestu ) stawek dziennych po 10 złotych ( dziesięć ) każda III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych A. B. oraz R. G. każdego z nich obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz Schroniska (...) w T. w kwocie po 500 ( pięćset ) złotych; IV. na podstawie art. art. 35 ust. 3a w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wobec oskarżonych A.

B. oraz R. G. zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 1 roku; V. na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek zwierzęcia w postaci psa rasy mieszanej przebywającego w Międzygminnym Schronisku (...) w T. VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych A. B. oraz R. G. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.