Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 162/23 AI generated

Court convicts defendant of animal cruelty under Polish Animal Protection Act and imposes daily fine, confiscation, and five-year dog ownership ban.

Case Number II K 162/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of animal cruelty and imposed a sentence of 100 daily fine units, confiscation of the dog, and a five-year ban on dog ownership. The prosecution argued that the defendant's actions, including beating, starvation, and improper restraint, caused significant suffering to the animal. The court accepted these facts, applying the relevant provisions of the Animal Protection Act to establish liability and determine the specific penalties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1a; Art. 35 ust. 3; Art. 35 ust. 3a i 4b ustawy o ochronie zwierząt: The court establishes that intentional acts causing severe suffering to an animal constitute a crime under the Animal Protection Act, mandating criminal punishment, confiscation of the animal, and a prohibition on future ownership.

Keywords

AI generated
animal cruelty Animal Protection Act confiscation of animal ownership ban daily fine penalty criminal liability suffering assessment

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.
Art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust.
Art. 35 ust. 3a i 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust.
Art. 37a § 1 kk
o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk skazuje go na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; II.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 162/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Arkadiusz Zmudziński Protokolant: p.o. sekr. sąd. W. O. po rozpoznaniu w dniach 21.04, 2.06.2023 r. sprawy R. Z. , ur. (...) w N., syna J. i M., oskarżonego o to, że: w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.

U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.); I. oskarżonego R. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk skazuje go na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; II. na podstawie 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia w postaci psa o imieniu (...), znajdującego się w Schronisku (...) w T.;

III. na podstawie 35 ust. 3a i 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania psów na okres 5 (pięciu) lat; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.