Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1466/24 AI generated

Court convicts defendant of animal cruelty for neglecting dogs, sentencing to community service and confiscation.

Case Number II K 1466/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of animal cruelty under Article 35 of the Animal Protection Act for severe neglect of three dogs. Evidence included physical deterioration, parasites, and chronic inflammation resulting from a lack of basic care. The defendant was sentenced to one year of restricted freedom via community service, ordered to surrender the dogs, and banned from owning them for three years.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt; Art. 37a § 1 kk: The court established that severe neglect causing physical and psychological harm to animals constitutes a crime punishable by restricted freedom, confiscation of the animals, and a permanent ownership ban.

Keywords

AI generated
animal cruelty neglect of animals restricted freedom confiscation of animals ownership ban Ustawy o ochronie zwierząt kara ograniczenia wolności

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt
z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art.
Art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust 1a Ustawy o ochronie zwierząt I.
Art. 37a § 1 kk
1a Ustawy o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw.
Art. 34 § 1a pkt 1 i § 2 k.k.
z art. 34 § 1a pkt 1 i § 2 k.k. w zw.
Art. 35 § 1 k.k.
z art. 35 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II.
Art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust 1a Ustawy o ochronie zwierząt I.
Art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt orzeka zakaz posiadania przez oskarżonego psów przez okres 3 (trzech) lat, IV.
Art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust 1a Ustawy o ochronie zwierząt I.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1466/24 O., dnia 03 marca 2025 r.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: Karolina Gruda po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. sprawy A. S. syna H. i S. z domu R. urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie, jednak nie później niż do 17 marca 2024r. w miejscowości (...) gm. P. znęcał się nad trzema psami rasy mieszanej, poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowych w stanie rażącego niechlujstwa i zaniedbania w stanie braku podstawowej pielęgnacji w wyniku czego stwierdzono: - zły stan psychiczny i fizyczny psów, - ślady długotrwałego zaniedbania, - zwierzęta były kachektyczne wychudzone o bardzo niskiej masie ciała, - wyniosłości kostne bardzo dobrze widoczne i wyczuwalne, - ubytek masy mięśniowej obręczy barkowej i miednicznej, - brak wyczuwalnej tkanki mięśniowej, - silne podkasanie linii brzucha, - brudną i pozlepianą fekaliami pokrywę włosową, - obecność pasożytów zewnętrznych-pchły spowodowały u wszystkich zwierząt zapalenie skóry wzdłuż kręgosłupa, - obecność na skórze licznych strupów, krost i owrzodzeń, - zwierzęta defekowały kałem biegunkowym, w którym znajdowały się nicienie i tasiemce, - chroniczny stan zapalny przewodów słuchowych zewnętrznych i stan zapalny przestrzeni między palcowych, - obecność pasożytów skóry, świerzbowiec, który przyczynił się do przerzedzenia sierści i licznych ubytków sierści w okolicy części grzbietowej małżowiny usznej, boków ciała i odcinków dystalnych kończyn miednicznych tj. o czyn z art. 35 ust 1a Ustawy o ochronie zwierząt I. oskarżonego A.

S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust 1a Ustawy o ochronie zwierząt, opierając wymiar kary o art. art. 35 ust 1 w zw. z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 35 ust 3 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka przepadek trzech psów rasy mieszanej;

III. na podstawie art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt orzeka zakaz posiadania przez oskarżonego psów przez okres 3 (trzech) lat, IV. na podstawie art. 35 ust 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz Schroniska dla zwierząt w T. nawiązkę w kwocie 1.000 (tysiąca złotych); V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.