Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 682/22 AI generated

Court convicts defendant of animal neglect under Polish Animal Protection Act and imposes community service and confiscation.

Case Number II K 682/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of neglecting three boa constrictors, one python, and two agamas by leaving them in an apartment without proper care. The prosecution argued that the animals suffered from starvation, lack of UV light, and unsuitable housing conditions. Consequently, the court sentenced the defendant to six months of community service, ordered the confiscation of the neglected animals, and imposed a fine.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.; art. 35 ust. 1a; The court holds that leaving animals in a dwelling without essential care, food, water, or appropriate environmental conditions constitutes the crime of neglect under the Animal Protection Act.

Keywords

AI generated
animal neglect Animal Protection Act negligence conviction confiscation of animals community service penalty criminal liability pet welfare

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust.
art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk
z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art.
art. 35 § 1 kk
34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II .na podstawie art.
art. 37a § 1 kk
art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust.
art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust.
art. 624 § 1 kpk
IV .na podstawie art. 624 § 1 kpk i art.
art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 682/22 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak bez udziału stron, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 maja 2022 r. sprawy A. K. , s. S. , O. L. z domu B. ur. (...) w K., Gwinea oskarżonego o to, że: w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 2 stycznia 2022 r. w O., przy ul. (...) znęcał się nad trzema wężami boa dusiciel, jednym wężem pytonem tygrysim, dwoma jaszczurkami z gatunku agama brodata poprzez porzucenie zwierząt polegające na pozostawieniu ich w dotychczas zajmowanym mieszkaniu ponadto utrzymywanie dwóch agam brodatych oraz pytona tygrysiego w stanie rażącego zaniedbania, wystawienie agam brodatych na działanie warunków atmosferycznych zagrażających ich zdrowiu czyli bez doświetlenia światłem ultrafioletowym, utrzymanie dwóch agam brodatych oraz czterech w/w węży bez odpowiedniego dostępu do pokarmu oraz wody ponadto utrzymywanie węży w zbyt małych terrariach oraz utrzymywanie jaszczurek w pobliżu węży bez zapewnienia im miejsc umożliwiających chowanie, tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. w zw. z art. 12 § 1 kk I .oskarżonego A.

K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to przy zastosowaniu art. 37 a § 1 kk. na podstawie art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r . w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II .na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek zwierząt w postaci pozostawionych 3 (trzech) węży boa dusiciel, 1 (jednego) węża pytona tygrysiego, 2 (dwóch) jaszczurek z gatunku agama brodata na rzecz Skarbu Państwa III .na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz FUNDACJI (...) z siedzibą w G.;

IV .na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych w całości.