Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 510/23 AI generated

Court convicts animal abuser of cruel treatment of a cat and imposes suspended prison sentence with confiscation.

Case Number II K 510/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of cruel treatment of an animal and sentenced him to one year of imprisonment, suspended for three years. The prosecution argued that the defendant abandoned a cat suffering from a bladder infection, leaving it without food, water, or veterinary care while causing severe physical and psychological pain. The court upheld the conviction based on the statutory definition of cruel treatment and imposed additional penalties including confiscation of the animal, a two-year ban on pet ownership, and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt; Art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a: The court established that abandoning an animal in distress without necessary care constitutes cruel treatment under the Animal Protection Act.

Keywords

AI generated
cruel treatment of animals suspended prison sentence confiscation of property ban on pet ownership animal welfare law abandonment of animal criminal liability

Cited Legislation

AI generated
art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt oskarżonego R.
art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo z art. 35 ust.
art. 35 ust. 3b i 4b Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo z art. 35 ust.
art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
3b i 4b wymienionej Ustawy orzeka zakaz posiadania przez oskarżonego kotów przez okres 2 (dwóch) lat na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 3 000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz stowarzyszenia (...) św.
art. 69 § 1 i 2 kk
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art.
art. 70 § 1 kk
69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby na podstawie art.
art. 72 § 1 pkt 1 kk
70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie pisemnych sprawozdań 1 (jeden) raz na rok na podstawie art.
art. 624 § 1 kpk
72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie pisemnych sprawozdań 1 (jeden) raz na rok na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 510/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Pałasz Protokolant: Luiza Nagórka bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2023 r. sprawy R. R. (1), syna R. i K. z domu B., urodzonego (...) oskarżonego o to, że: w dniu 20 czerwca 2022 r. w miejscowości K. gm. G. woj. (...)- (...) znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad pozostającym pod jego opieką kotem rasy ragdoll cierpiącym na krwotoczne zapalenie pęcherza, w ten sposób że porzucił go w lesie, narażając go bezpośrednio na działanie warunków atmosferycznych, zagrażających jego życiu, bez pożywienia i wody oraz właściwej opieki weterynaryjnej lub zootechnicznej, z cewnikiem wszytym w pęcherz, bez podania środków przeciwbólowych, z wbitym w prawą przednią łapę wenflonem, powodując w ten sposób jego dotkliwe cierpienie fizyczne i psychiczne tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt oskarżonego R.

R. (1) uznaje zza winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go, zaś na podstawie art. 35 ust. 2 wymienionej Ustawy wymierza mu kare 1 (jednego) roku pozbawienia wolności na podstawie art. 35 ust. 3 wymienionej Ustawy orzeka przepadek kota rasy ragdoll na podstawie art. 35 ust. 3b i 4b wymienionej Ustawy orzeka zakaz posiadania przez oskarżonego kotów przez okres 2 (dwóch) lat na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 3 000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz stowarzyszenia (...) św.

F., nr KRS (...), ul. (...), (...)-(...) O. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie pisemnych sprawozdań 1 (jeden) raz na rok na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości Z. odnotować; za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie O., dnia 25 września 2023 r.