Court dismisses animal cruelty charges due to defendant's mental incapacity and orders psychiatric placement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed criminal charges against the defendant for cruel treatment and neglect of animals, finding he lacked the capacity to understand his actions at the time. While the prosecution sought to drop the case and place the defendant in a psychiatric facility, the court formally ruled to acquit him of the specific criminal offenses. Consequently, the court ordered the defendant's placement in a psychiatric institution and declared the physical evidence of the crime forfeited.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 2, 1a ustawy o ochronie zwierząt; Art. 31 § 1 kk: When a defendant lacks the capacity to understand the significance of their actions or control their conduct, criminal liability is excluded, and the case is dismissed while a protective measure of psychiatric placement is applied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 167/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: sekr. sąd. Karolina Gruda przy udziale Prokuratora Roberta Dąbrowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 września 2024 roku sprawy W. W., syna G. i J. z d. R. (...), ur. (...) w O. podejrzanego o to, że:
1. w dniu 26 września 2023 roku w miejscowości (...), gmina G., znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad swoim kotem w ten sposób, że przywiązał jego ciało, to jest łapy i tułów, sznurem do gałęzi, a następnie wielokrotnie uderzał go zaciśniętymi pięściami po głowie, doprowadzając tym samym do jego śmierci, tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt 2. w nieustalonym dokładnie okresie, jednak nie później niż do dnia 26 września 2023 roku w miejscowości B., gmina G., znęcał się nad swoim psem poprzez niezapewnienie mu odpowiednich warunków bytowania, w tym utrzymywał go w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa oraz utrzymywał go bez odpowiedniego pokarmu i wody oraz opieki weterynaryjnej, tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej O.
Północ w O., w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, p o s t a n a w i a I ustalając, iż oskarżony W. W. w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał zniesioną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, a czyny te wypełniają znamiona z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 31 § 1 kk i z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 31§1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk umorzyć postępowanie karne wobec W.
W. ; II na podstawie art. 93a§1 pkt 4 kk, art. 93b § 1 i 3 kk, art. 93c pkt 1 kk i art. 93g§ 1 kk orzec wobec W. W. środek zabezpieczający w postaci umieszczenia go w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym; III na podstawie art. 45a § 1 kk orzec przepadek dowodów rzeczowych w postaci linki i sznurka, zapisanych pod Drz (...) w Prokuraturze Rejonowej O.-Północ w O.; IV na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazać zwrot W. W. dowodu rzeczowego w postaci koszuli, zapisanego pod Drz (...) w Prokuraturze Rejonowej O.-Północ w O.; V na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa, VI zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
G. H. kwotę 1200 ( tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę W. W. wykonywaną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) zł tytułem podatku Vat od tego wynagrodzenia.