Court convicts two defendants of animal cruelty for neglect and imposes suspended prison sentences plus fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Olsztyn convicted two defendants of animal cruelty under Article 35 of the Animal Protection Act. The court found them guilty of keeping a dog in deplorable conditions, including untreated illness and lack of food or shelter. Consequently, the court sentenced them to three months of imprisonment, suspended for two years, and imposed additional penalties including a fine and the confiscation of the dog.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt; Art. 35 ust. 1, 3, 3a, 4b, 5 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 69 § 1, 70 § 1, 72 § 1 pkt 5, 626 § 1, 624 § 1 k.k.: The court establishes that failure to provide adequate care constitutes animal cruelty, warranting criminal conviction, suspended execution of sentence, mandatory alcohol abstinence, financial compensation, and a ban on dog ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 103/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Luiza Nagórka Bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. sprawy: 1 M. W., syna G. i M. z domu K., urodzonego (...) w Ś. oskarżonego o to, że : w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do 21-09-2024 r. w m. Ł. (...), gm. J., wspólnie i w porozumieniu z G. W., znęcał się nad psem rasy mieszanej, poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania w tym nieleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania, w tym w szczególności w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia przed warunkami atmosferycznymi, bez dostępu do wody oraz odpowiedniego dla gatunku pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt 2.G.
W. , córki A. i I. z domu S. urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że w bliżej nieokreślonym czasie, lecz nie później niż do 21-09-2024 r. w m.(...), gm. J., wspólnie i w porozumieniu z M. W., znęcała się nad psem rasy mieszanej, poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania w tym nieuleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania, w tym w szczególności w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia przed warunkami atmosferycznymi, bez dostępu do wody oraz odpowiedniego dla gatunku pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
I. oskarżonych M. W. i G. W. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt skazuje ich, wymierzając na podstawie art. 35 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku ; III. na podstawie art. 72 § 1pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonych do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
IV. na podstawie art. 35 ust 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz Schroniska (...) w T. ; V. na podstawie art. 35 ust 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka przepadek psa rasy mieszanej w wieku około 2 lat odebranego oskarżonym w dniu 21 09 2024r ; VI. na podstawie art. 35 ust 3a i ust 4b ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych zakaz posiadania psów przez okres 2(dwóch)lat ; VII. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.