Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII W 425/25 AI generated

Court upholds conviction for dog owner negligence causing injury and fines under Polish Animal Protection Act.

Case Number VII W 425/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Łomża convicted the defendant of three offenses under Article 77 of the Animal Protection Act for failing to restrain his dog, resulting in a 400 zloty fine. The defendant appealed, arguing the first incident did not cause injury, but the appellate court rejected this claim. Consequently, the Supreme Court upheld the conviction and the associated costs, affirming the lower court's application of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 77 § 1 k.w.; Art. 9 § 2 k.w.; The court established that failure to restrain a dog constitutes a violation of animal protection laws, and the burden of proof regarding the absence of injury does not negate the negligence offense itself.

Keywords

AI generated
Animal Protection Act Dog owner negligence Public road safety Criminal liability Appellate review Fine imposition Burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 77 § 1 k.w.
obwinionego o czyny z art. 77 § 1 k.w. z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K.
Art. 9 § 2 k.w.
z art. 9§2 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 400 /czterysta/ złotych;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII W 425/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K.w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska przy udziale oskarżycielki posiłkowej C. A. po rozpoznaniu w dniach 16 i 30 grudnia 2025 r. w B. na rozprawie sprawy O. T. s. Z. i C. z d. B., ur. (...) w B. obwinionego o to, że: 1.w dniu 7 maja 2025 roku ok. godz. 15:00 w miejscowości G. gm. Z. będąc właścicielem psa nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia który wybiegł bez kagańca z posesji nr (...) i dokonał pogryzienia psa Pani C.

A., 2.w dniu 8 maja 2025 roku ok. godz. 7:20 w miejscowości G. gm. Z. będąc właścicielem psa nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, który biegał luzem bez kagańca na drodze publicznej, 3.w dniu 24 września 2025 roku o godz. 7:24 w miejscowości G., gm. Z. będąc właścicielem psa nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, który biegał luzem bez kagańca po drodze publicznej tj. o wykroczenia z art. 77§1 kw I. Obwinionego O. T. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów z tym, że w opisie czynu z pkt.1 prostuje, że pies wbiegł na posesję nr (...) i za to na podstawie art. 77§1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 400 /czterysta/ złotych;

II. Zasądza od obwinionego O. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych wydatków postępowania oraz 40 /czterdzieści/ złotych opłaty. Sygn. akt II Ka 30/26 W D., 15 kwietnia 2026 r.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Iwanowska Protokolant Katarzyna Fabiszewska po rozpoznaniu na rozprawie 15 kwietnia 2026 r. sprawy O. T. obwinionego o czyny z art. 77 § 1 k.w. z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z dnia 30 grudnia 2025 r. sygn. akt II W 425/25 1. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

2. Zasądza od obwinionego O. T. na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go zryczałtowanymi wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych.