Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII C 72/26 AI generated

Civil court dismisses claim against insurance correspondent lacking standing to represent foreign insurer.

Case Number VII C 72/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim against the defendant, who acted merely as a foreign insurance company's correspondent. The defendant argued they were not the insurer and thus lacked the legal capacity to be sued. The court ruled that no law grants standing to such correspondents to represent insurers in court proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 822 § 1 k.c.; Art. 505 § 4 k.p.c.; Art. 327 § 1 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: A foreign insurance company's domestic correspondent lacks the legal standing (legitymacja bierna) to be sued as the insurer and cannot represent the insurer in court proceedings.

Keywords

AI generated
legal standing insurance correspondent foreign insurer civil liability court representation procedural capacity dismissal of claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 4 k.p.c.
akt VII C 72/26 UZASADENIENIE Stosownie do treści art. 505 8 § 4 k.p.c.
Art. 327 § 1 k.p.c.
Art. 822 § 1 k.c.
Zgodnie z art. 822 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Art. 98 § 1 k.p.c.
Na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonych kosztów procesu, liczone od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.
§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r.
Na koszty te złożyły się: 270,00 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) oraz 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości.
art. 822 § 1 k.c
Zgodnie z art. 822 § 1 k.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII C 72/26 UZASADENIENIE Stosownie do treści art. 505 8 § 4 k.p.c. w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych (w niniejszej sprawie wynosi 635,90 zł), uzasadnienie wyroku ogranicza się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, zaś od uznania sądu opartego na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy zależy rozszerzenie tego uzasadnienia o pozostałą treść określoną w art. 327 1 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 822 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

W okolicznościach przedmiotowej sprawy strona pozwana nie była ubezpieczycielem, który udzielił ochrony ubezpieczeniowej sprawcy zdarzenia wskazanego w treści pozwu. Strona pozwana tylko likwidowała szkodę jako korespondent zagranicznego towarzystwa ubezpieczeń. Skoro żaden przepis nie przewiduje ani kierowania roszczeń na drodze sądowej do korespondenta zagranicznego ubezpieczyciela, ani umocowania takiego korespondenta do reprezentowania zagranicznego ubezpieczyciela w postępowaniu sądowym, stronie pozwanej nie przysługiwała legitymacja bierna, co skutkowało koniecznością oddalenia sformułowanego powództwa, o czym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji wyroku, na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Strona powodowa, która proces przegrała winna zwrócić swojemu przeciwnikowi koszty poniesione przez niego w związku z podjętą obroną. Na koszty te złożyły się: 270,00 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) oraz 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości.

Na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonych kosztów procesu, liczone od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty. sędzia Gabriela Sochaj