Appeal court reduces drug trafficking sentence by reclassifying intent and adjusting total penalty under Polish law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Lublin partially overturned the first-instance judgment regarding a drug trafficking conviction. The defendant argued for a specific sentencing enhancement based on premeditation, which the appellate court rejected by reclassifying the act under a different statutory provision. Consequently, the court reduced the individual sentence for the specific act and recalculated the combined penalty, while maintaining the conviction itself.
Legislator headnote
AI generatedArt. 53 ust. 1, 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 60 § 2, § 6 pkt 2 k.k.; Art. 85 § 1, 86 § 1 k.k.: The court may reclassify criminal acts under different statutory provisions when the original characterization is legally incorrect, thereby adjusting the applicable sentencing guidelines and recalculating the combined penalty accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 386/25 Lublin, dnia 4 lutego 2026 roku
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - sędzia SA Mariusz Młoczkowski Sędziowie: SA Grażyna Jakubowska SO del. do SA Adriana Orzechowska (sprawozdawca) Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Rejmak-Kozak przy udziale prokurator Beaty Syk-Jankowskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2026 roku, sprawy D. W., syna S. i M. z domu M., urodzonego (...) w M. oskarżonego o czyny z art.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 28 października 2025 roku, sygn. akt II K 64/25 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla karę łączną pozbawienia wolności, - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym eliminuje wyrażenie „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”, kwalifikuje ten czyn z art. 53 ust 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. i przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 r. wymierzoną oskarżonemu za ten czyn karę pozbawienia wolności przy zastosowaniu art. 60§2 i §6 pkt 2 k.k. obniża do roku i 5 (pięciu) miesięcy; - na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i jako karę łączną orzeka wobec niego karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - opłatę od kary łącznej pozbawienia wolności obniża do 300 (trzystu) złotych i przyjmuje, że dotyczy ona obu instancji;
II. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego i ustala, że ponosi je Skarb Państwa. ............................................. SSA Grażyna Jakubowska ............................................ SSA Mariusz Młoczkowski .............................................. SSO Adriana Orzechowska