Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ca 1508/25 AI generated

Court allows claim for illegal energy supply where metering proves delivery despite contract termination.

Case Number IX Ca 1508/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff, allowing a claim for damages regarding illegal energy supply. Although the parties had terminated their contract due to unpaid bills, the electricity meter continued recording consumption, proving actual delivery occurred. The court determined that this factual situation constituted illegal supply rather than a tacit new contract, thereby applying a twenty-year limitation period instead of the standard three-year term.

Legislator headnote

AI generated

Art. 442 § 2 k.c.; Art. 115 k.c.: Where electricity is supplied without a valid contract but is actually delivered as proven by metering, the act constitutes illegal supply, triggering the twenty-year limitation period for damages under criminal law principles.

Keywords

AI generated
illegal energy supply tacit contract formation limitation period extension electricity meter evidence contract termination dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 442 § 2 k.c.
Taka kwalifikacja mogłaby mieć istotne znaczenie także dla oceny przedawnienia roszczenia, albowiem w przypadku szkody wynikłej z przestępstwa zastosowanie znajduje art. 442¹ § 2 k.c., przewidujący dwudziestoletni termin przedawnienia liczony od dnia popełnienia czynu.
Art. 115 k.c.
art. 442¹ § 2 k.c
Taka kwalifikacja mogłaby mieć istotne znaczenie także dla oceny przedawnienia roszczenia, albowiem w przypadku szkody wynikłej z przestępstwa zastosowanie znajduje art. 442¹ § 2 k.c., przewidujący dwudziestoletni termin przedawnienia liczony od dnia popełnienia czynu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

W realiach niniejszej sprawy bezsporne jest, że strony uprzednio łączyła umowa, która została następnie wypowiedziana z uwagi na brak regulowania należności. Jednocześnie licznik energii elektrycznej nadal rejestrował zużycie, co wskazuje, że energia była faktycznie dostarczana. W takiej sytuacji powstaje spór co do kwalifikacji prawnej tego stanu rzeczy. Z jednej strony możliwe jest przyjęcie, że doszło do dorozumianego zawarcia umowy sprzedaży energii (per facta concludentia), z drugiej zaś – że pobór energii miał charakter nielegalny.

W pierwszym z powyższych wariantów konieczne byłoby ustalenie, czy pozwany regulował należności za pobraną energię, skoro faktycznie z niej korzystał. W takim przypadku ciężar dowodu w tym zakresie spoczywałby na pozwanym. W sytuacji natomiast przyjęcia, że brak było jakiejkolwiek umowy, a energia była pobierana bez podstawy prawnej, możliwa byłaby kwalifikacja zachowania jako nielegalnego poboru energii. Taka kwalifikacja mogłaby mieć istotne znaczenie także dla oceny przedawnienia roszczenia, albowiem w przypadku szkody wynikłej z przestępstwa zastosowanie znajduje art. 442¹ § 2 k.c., przewidujący dwudziestoletni termin przedawnienia liczony od dnia popełnienia czynu.