Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 145/25 AI generated

Court dismisses claim for expense reimbursement when applicant's request is rejected under the Act of February 2020.

Case Number II AKa 145/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request for reimbursement of expenses incurred during the proceedings. The applicant argued for a refund based on the Act of February 2020, but the court found the request was entirely unfounded. Consequently, the court ruled that the expense reimbursement provision applies only when the applicant's position is partially or fully accepted, not when it is rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 ustawy lutowej; Art. 8 ust. 3 ustawy lutowej; Art. 554§4 k.p.k.: The provision allowing expense reimbursement applies exclusively when the applicant's claim is accepted in part or whole; it does not apply when the claim is rejected.

Keywords

AI generated
Act of February 2020 expense reimbursement rejected claim civil proceedings procedural costs unfounded request partial acceptance

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 ustawy lutowej
Regulację z art. 13 ustawy lutowej wykładać należy łącznie z rozwiązaniem zawartym w art.
Art. 8 ust. 3 ustawy lutowej
13 ustawy lutowej wykładać należy łącznie z rozwiązaniem zawartym w art. 8 ust.
Art. 554§4 k.p.k.
z art. 554§4 k.p.k. Logicznym i słusznościowo (celowościowo) zasadnym jest bowiem przyjęcie, że strona, która zgłosiła niezasadne roszczenie, nie powinna być niejako premiowana poprzez zwrot poniesionych wydatków.
art. 554§4 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Regulację z art. 13 ustawy lutowej wykładać należy łącznie z rozwiązaniem zawartym w art. 8 ust. 3 tego aktu prawnego w zw. z art. 554§4 k.p.k. Logicznym i słusznościowo (celowościowo) zasadnym jest bowiem przyjęcie, że strona, która zgłosiła niezasadne roszczenie, nie powinna być niejako premiowana poprzez zwrot poniesionych wydatków. Zasada określona w art. 13 ustawy lutowej ma zastosowanie tylko wówczas, gdy stanowisko wnioskodawcy zostanie uwzględnione chociażby w części. Żadne racje nie przemawiają zaś za tym, aby stosować ją również w innych przypadkach.