II W 8/26 AI generated

Court sentenced defendant to 30 days imprisonment for repeated noise violations disturbing neighbors' rest.

Case Number II W 8/26

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2026-04-09

Outcome Allowed / Granted

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of six separate offenses under Article 51 of the Offenses Act for disturbing neighbors' nocturnal rest with loud music and shouting. The prosecution argued that the defendant's repeated violations despite prior warnings and police interventions demonstrated a serious disregard for social norms. Consequently, the court imposed a 30-day prison sentence, deeming it the only appropriate penalty given the defendant's demoralized attitude and the significant negative social impact of his actions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 51 § 1 k.w.; Art. 9 § 2 k.w.; Art. 33 k.w.; The court established that repeated violations of noise regulations, especially when accompanied by prior sanctions and a lack of behavioral change, justify a custodial sentence to achieve social impact and preventive goals.

Keywords

AI generated

noise disturbance nocturnal rest offenses act custodial sentence social norms repeated violations preventive purpose

Cited Legislation

AI generated

Art. 51 § 1 k.w.

Art. 9 § 2 k.w.

Art. 33 k.w.

Art. 26 k.w.

Art. 119 § 1 k.p.w.

art. 119 § 1 k.p

AI generated

Pokrzywdzeni Z. G. oraz K. G. zamieszkują w lokalu komunalnym nr (...) we W. przy ul. (...), natomiast piętro niżej w lokalu nr (...) zamieszkuje samotnie obwiniony M. M.. Ustalono, iż we wskazanej posesji między rodziną pokrzywdzonych a obwinionym od wielu lat występują zatargi sąsiedzkie spowodowane przede wszystkim konfliktowym charakterem M. M. – obwiniony miał uprzednio do państwa G. pretensje przede wszystkim odnośnie odgłosów dochodzących do jego mieszkania z lokalu piętro wyżej, natomiast pokrzywdzeni zarzucali M. M. głośne odtwarzanie muzyki (słuchanie radia) w swoim mieszkaniu, co jest dla nich uciążliwe.

mieszka w O. przy ul. (...) wraz ze swoją konkubiną P. S.. Jest zarejestrowany jako bezrobotny. Jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. W przeszłości był karany za wykroczenia i przestępstwa. W dniu 04.10.2016 r. około godz. 22.15 M. K. (1), zamieszkała na ul. (...) w lokalu nr (...) w O. wezwała na interwencję patrol Policji. Kobieta skarżyła się na krzyki, hałasy i głośnią muzykę wydobywającą się z lokalu numer (...) po godzinie 22. Wezwani policjanci udali się do wskazanego lokalu w celu ustalenia przyczyn hałasu, który dało się słyszeć na klatce schodowej. Nikt nie otwierał drzwi mimo wielokrotnego pukania funkcjonariuszy. Na klatce schodowej słychać było krzyki i inne hałasy. Męski głos zza drzwi wulgarnie odezwał się do funkcjonariuszy. Policjanci odstąpili od interwencji, choć hałasy nie ustały.

Obwiniony P. G. (1) wynajmuje mieszkanie w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym w O. przy ul. (...) (...). Mieszkanie obwinionego znajduje się bezpośrednio nad mieszkaniem pokrzywdzonej A. J. (1). Między obwinionym a oskarżycielką posiłkową istnieje konflikt na tle głośnego i uciążliwego zachowywania się P. G., zwłaszcza gdy ten wraca w środku nocy. Obwiniony pracuje jako(...)i kończy swoją pracę często w środku nocy.

w okresie od 11.12.2012 r. do 22.12.2012 r. w G. przy ul. (...) głośnym odtwarzaniem muzyki wielokrotnie zakłócił spokój J., G., W. i B. M. - w okresie od 11.02.2013 r. do 15.02.2013 r. w G. przy ul. (...) głośnym odtwarzaniem muzyki wielokrotnie zakłócił spokój G. M. -

Court convicted neighbor of intentional noise disturbance and imposed a 500 PLN fine.

Full text