Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V K 181/25 AI generated

Private prosecution dismissed for lack of evidence; defendant ordered to pay legal costs.

Case Number V K 181/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the private prosecution against the defendant for failing to prove the elements of the crime of bodily harm. Although the defendant admitted to touching the victim, the prosecution could not establish that this contact caused the required injury under the Criminal Code. Consequently, the criminal proceedings were terminated, and the defendant was ordered to pay the victim's legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.; Art. 217 § 1 k.k.: The criminal proceedings shall be terminated if the prosecution fails to prove the elements of the crime; mere contact without established injury does not constitute the offense of bodily harm.

Keywords

AI generated
private prosecution lack of evidence bodily harm termination of proceedings legal costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw.
Art. 485 k.p.k.
z art. 485 kpk umarza postępowanie karne przeciwko Ł.
Art. 217 § 1 k.k.
o czyn z art. 217 § 1 kk I.
Art. 628 pkt 1 k.p.k.
na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw.
Art. 629 k.p.k.
z art. 629 kpk zasądza od oskarżonego Ł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt V K 181/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2025 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: asesor sądowy Diana Szwejser Protokolant: Michał Białucha, Emilia Czarnecka pod nieobecność prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Ochota w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 maja 2025 r., 3 lipca 2025 r., 11 sierpnia 2025 r. sprawy z oskarżenia prywatnego M. S. przeciwko Ł. C. s. B. i M., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 14 stycznia 2025 roku ok. godz. 21:40 na klatce schodowej przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną M.

S. w taki sposób, że najpierw przyłożył swoją prawą rękę do klatki piersiowej pokrzywdzonego a później przytrzymał go za kurtkę, blokując mu możliwość poruszania się tj. o czyn z art. 217 § 1 kk I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 485 kpk umarza postępowanie karne przeciwko Ł. C., ustalając dodatkowo, że swoim zachowaniem oskarżony uniemożliwił pokrzywdzonemu możliwość przejścia II. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądza od oskarżonego Ł. C. na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika asesor sądowy D.

S.