Joint fraud and drug possession conviction with recidivism aggravation and combined sentence for two defendants.

Sygnatura akt V K 1036/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W., dnia 08 maja 2025 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: asesor sądowy Diana Szwejser Protokolant: Dominik Ptaszyński, Aleksandra Gawełek, Ilona Stopka pod nieobecność prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Ochota w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 listopada 2024 r., 23 kwietnia 2025 r., 08 maja 2025 r. sprawy D. K. syna M. i A., ur. (...) w R. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 16 marca 2023 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 11 816 złotych, wprowadzając w błąd pracownika banku co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej na nazwisko J. B. umowy pożyczki ratalnej numer (...) za zakup sprzętu RTV i AGD tj. telewizora (...), konsoli P. F. wraz z bezprzewodowym kontrolerem, ekspresu do kawy D. E. i jednocześnie w celu uzyskania dla siebie i J.

B. ww. kwoty pożyczki wraz z wnioskiem o udzielenie pożyczki, przedłożył wspólnie z J. B. pisemne, nierzetelne oświadczenie o jego zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów, które dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. pożyczki, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne na karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 2.

W dniu 16 marca 2023 roku w W. przy ul. (...) lok. 7, wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuanę w łącznej wadze 0,20 grama brutto oraz substancję psychotropową grupy I-P w postaci 3-C. w łącznej wadze 0,30 grama brutto tj. o czy z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29-05-2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii sprawy J. B. syna K. i M., ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: W dniu 16 marca 2023 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D.

K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 11 816 złotych, wprowadzając w błąd pracownika banku co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej na nazwisko J. B. umowy pożyczki ratalnej numer (...) za zakup sprzętu RTV i AGD tj. telewizora (...), konsoli P. F. wraz z bezprzewodowym kontrolerem, ekspresu do kawy D. E. i jednocześnie w celu uzyskania dla siebie ww. kwoty pożyczki wraz z wnioskiem o udzielenie pożyczki, przedłożył pisemne, nierzetelne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów, które dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. pożyczki, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne na karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. oskarżonego D.

K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 czynu, przy czym ustala, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu, sygn. akt. II K 184/16 ostatecznie połączonej w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Radomiu, sygn. akt. II K 115/20 i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności II. oskarżonego D.

K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec D. K. w pkt I-II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt III kary łącznej zalicza oskarżonemu D. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16-03-2023 roku, godz. 16:30 do dnia 18-03-2023 roku, godz. 13:35 V. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 186), poz. 11-12, zarządzając ich zniszczenie VI. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego D.

K. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych VII. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca D. K. dowody rzeczowe szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 186), poz. 1, 4-10, stwierdzając ich zbędność dla dalszego postępowania karnego VIII. oskarżonego J. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu, sygn. akt.

II K 3266/18 i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności IX. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej J. B. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16-03-2023 roku, godz. 16:30 do dnia 18-03-2023 roku, godz. 11:55 X. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca J. B. dowody rzeczowe szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 186), poz. 2-3, stwierdzając ich zbędność dla dalszego postępowania karnego XI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

R. B. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych powiększonej o kwotę podatku od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. K. z urzędu oraz kwotę 8,30 (osiem złotych trzydzieści groszy) złotych tytułem udokumentowanych wydatków adwokata ustanowionego z urzędu XII. zwalnia oskarżonego D. K. od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki w tej części przejmuje na rzecz Skarbu Państwa XIII. zasądza od oskarżonego J. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych asesor sądowy D.

S.