Court corrects clerical errors in sentencing document regarding dates and quantities of seized evidence items.

N o t a t k a Postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 18 lutego 2025 r. prawomocnym 19 marca 2025 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 lipca 2021 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 145/17 w ten sposób, że w pkt 4 wyroku: - w miejsce „skoroszyty T. K. za okres 01-09.2010 r.” wpisano „7 sztuk skoroszytów T. K. za okres 01-07.2013 r.”; - w miejsce „2 sztuki skoroszytów T. K. z 08.2010 r.” wpisano „2 sztuki skoroszytów T.

K. z 08.2013 r.”; - w miejsce „2 sztuki skoroszytów z 09.2010 r.” wpisano „2 sztuki skoroszytów z 09.2013 r.”; - w miejsce „skoroszyt opisany jako „K. T. 10.2012 koszty” wpisano „1 skoroszyt opisany jako „K. T. (...) koszty”; - w miejsce „dokumentacja księgowa podmiotu Firma Handlowa (...) w Z. Wielkiej za okres od sierpnia do grudnia 2015 roku (teczki)” wpisano „dokumentacja księgowa podmiotu Firma Handlowa (...) w Z. W.za okres od sierpnia do grudnia 2015 roku – 5 teczek”. T., dnia 16 czerwca 2025 r. Kierownik Sekretariatu E. W.

Sygn. akt II K 145/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Protokolant - st. sekr. sąd. D. M. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum Zachód w T. D. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 lipca 2020 roku, 17 listopada 2020 roku, 4 grudnia 2020 roku, 22 lutego 2021 roku, 17 marca 2021 roku, 24 maja 2021 roku, 17 czerwca 2021 roku i 15 lipca 2021 roku sprawy oskarżonego: T. K. nr PESEL (...) s. S. i E. z d. Szewc ur. (...) w T., obywatela polskiego, o wykształceniu średnim, z zawodu technika mechanika, żonatego, ojca dwojga dzieci w wieku 25 i 23 lat, mającego na utrzymaniu jedno dziecko, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) T.

K. w Z. Wielkiej, uzyskującego z tego tytułu dochód w wysokości około 5.000 zł miesięcznie, współwłaściciela zabezpieczonych hipoteką: nieruchomości gruntowych w C. o powierzchni 0,2 ha oraz w G.o obszarze 0,5 ha, a także nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w Z. W.o powierzchni 0,33 ha, posiadającego spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w T. wraz z pomieszczeniami przynależnymi o łącznej powierzchni 64 m2, zameldowanego na pobyt stały w C. ul. (...), nie karanego sądownie. oskarżonego o to, że:

I. w dniu 15 marca 2013r. w Z. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził L. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 12.103,20 zł w ten sposób, że zamówił od pokrzywdzonego towar w postaci 8 sztuk zlewów z wyłącznikiem sensorycznym i wprowadził go w błąd co do możliwości o zamiaru zapłaty za nabyty towar w całości kwoty 12.103,20 zł wynikającej z faktury VAT numer (...), czym wyrządził L.

D. szkodę w wysokości 12.103,20 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk II. w pierwszym kwartale 2013 roku w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził A. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 48.216 zł w ten sposób, że na podstawie umowy ustnej zlecił mu wykonanie prac budowlanych i montażowych i wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za wykonaną pracę, czym wyrządził A.

R. szkodę w wysokości 48.216 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk III. we wrześniu 2013 roku w Z. W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził J. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 41.438,70 zł w ten sposób, że na podstawie umowy ustnej oraz umowy pisemnej z dnia 20 maja 2013r. zlecił mu wykonanie prac budowalnych i wprowadził w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości kwoty za wykonaną prace, czym wyrządził J.

M. szkodę w wysokości 41.438,70 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk IV. w okresie od lipca 2012 roku do 27 grudnia 2013r. w Z. Wielkiej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził A. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 605.324,78 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonej jajka wprowadził ja w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za nabyty towar, czym wyrządził A. B. szkodę w wysokości 605.324,78 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw z art. 294§1 kk V. w pierwszej połowie 2014r. w Z.

Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził S. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 47.211,39 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonego jajka i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości ceny za nabyty towar, czym wyrządził S. M. szkodę w wysokości 47.211,39 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk VI. w okresie od 5 kwietnia 2014 roku do 9 maja 2014roku w Z.

Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził Ł. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 157.391,07 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonego jajka i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości ceny za nabyty towar, czym wyrządził Ł. S. szkodę w wysokości 157.391,07 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk VII. w maju i czerwcu 2014 roku w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T.

K. w Z. W., doprowadził R. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 10.413,18 zł w ten sposób, że zlecił pokrzywdzonemu usługi transportowe i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za te usługi, czym wyrządził R. K. szkodę w wysokości 10.413,18 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk. o r z e k a 1. oskarżonego T. K. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia w punktach od I do III i od V do VII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, to jest przestępstw z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 § 2 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, 2. oskarżonego T.

K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza mu karę jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 § 2 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, 3. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk art. 86 § 1 § 2 kk w miejsce wymierzonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz w miejsce wymierzonych kar grzywien orzeka wobec oskarżonego karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, 4. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci : - 12 sztuk skoroszytów T.

K. za 2010 rok; - skoroszyty T. K. za okres 01-09.2010 r.; - 2 sztuki skoroszytów T. K. z 08.2010 r.; - 2 sztuki skoroszytów z 09.2010; - skoroszyty opisane jako „K. T. 10/2013sprzedaż”; - skoroszyt opisany jako „K. T. 10.2012 koszty”; - skoroszyt opisany jako „K. T. 11/2013 sprzedaż:’ - skoroszyt opisany jako „K. T. 11/2013 koszty”; - skoroszyt opisany jako „K. T. 12/2013”; - 12 sztuk skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2014 do 12/2014”; - 3 sztuki skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2012- 03/2012”; - 8 sztuk skoroszytów opisanych jako „K.

T. 05/2012 -12/2012”; - 7 sztuk skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2015-07/2015”; - dokumentacja księgowa podmiotu Firma Handlowa (...) w Z. W.za okres od sierpnia do grudnia 2015 roku (teczki); - księga przychodów i rozchodów, rejestr VAT FH R. T. K. za lata 2010-2015 (1 segregator) jako przedmioty zbędne dla postępowania karnego, 5. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.