Court awards partial insurance claim for fire damage, rejecting inflated repair costs due to pre-existing building depreciation.
Legislator summary
AI generatedThe court partially awarded the plaintiff's claim for fire damage to a rural building, ordering the insurer to pay specific sums for the property and professional cost estimation services. While the plaintiff argued for the full market repair cost, the court found that the sum insured already accounted for the building's 67% depreciation at the time of the policy. Consequently, the court applied the reconstruction method to deduct minimal further depreciation over two weeks, limiting the award to the actual remaining value rather than the full repair cost.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych; Art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych: The insurer must pay the actual value of the loss determined by the reconstruction method, which deducts pre-existing depreciation already included in the sum insured, rather than the full cost of repairs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 323/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2025 r. w G. sprawy z powództwa H. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki H. S. kwoty: a. 10.001 zł (dziesięć tysięcy jeden złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 18 lutego 2023 r. od dnia zapłaty; b. 1.476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki H. S. kwotę 5.452,31 zł (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote trzydzieści jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 323/24
UZASADNIENIE
Stan faktyczny H. S. była stroną umowy obowiązkowego ubezpieczenia budynków w gospodarstwie rolnym z pozwanym zakładem ubezpieczeń na okres od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r. (polisa nr (...)). Wchodzący w skład gospodarstwa rolnego dom jednorodzinny został ubezpieczony na sumę ubezpieczenia 91.200 zł, przy uwzględnieniu stopnia zużycia 67%. Dowód: polisa, k. 43 W dniu 15 stycznia 2023 r. w budynku przy ul. (...) w G. doszło do pożaru w obrębie pieca kaflowego i pomieszczenia, w którym ten piec znajdował się, okopcenia sufitów i ścian we wszystkich pozostałych pomieszczeniach, osmolenia i odspojenia tynków na trzcinie, w pomieszczeniu, w którym powstał pożar, spalenia części instalacji elektrycznej.
Poszkodowana we własnym zakresie remontowała budynek po pożarze. W pożarze zginął ojciec poszkodowanej. Dowód: protokół szkody, k. 36 Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanej odszkodowanie w kwocie 18.506,58 zł. Okoliczność bezsporna Rzeczywisty rynkowy koszt naprawienia szkody w budynku, wynikającej z przedmiotowego pożaru, wynosi 33.477,30 zł. Dowód: opinia pisemna biegłego, k. 128 z pisemnymi uzupełnieniami, ustne op. uzup. z rozpraw Powódka poniosła wydatek na usługę kosztorysowania naprawy szkody na kwotę 1476 zł Okoliczność bezsporna Ocena dowodów Z pełni precyzyjne ustalenie zakresu szkody jest niemożliwe, gdyż dowody w tym zakresie zostały bezpowrotnie utracone, co wynika wprost z protokołu szkody sporządzonego przez ubezpieczyciela (k. 36).
Fotografie przedstawione przez powódkę obrazują stan budynku już właściwie po zakończeniu remontu. Tak więc biegły powołany w niniejszej sprawie miał niewątpliwie utrudnione zadanie, gdyż musiał – weryfikując zakres szkody deklarowany przez stronę powodową – dokonać odpowiednich rozumowań w świetle swojego doświadczenia zawodowego i wydać opinię, czy dany zakres szkody mógł powstać w wyniku takiego pożaru. Zdaniem Sądu biegły K. W. przekonująco i trafnie wyłączył pewne zakresy jako nie pozostające w związku ze szkodą (dotyczy to kwestii instalacji wodnej i kanalizacyjnej, biały montaż, system kominowy).
Biegły też przekonująco wyjaśnił niemożność rekonstrukcji trzcinowego sufitu/stropu – z uwagi na obecny zakaz stosowania takiej archaicznej technologii z przyczyn bezpieczeństwa przeciwpożarowego, a także najprawdopodobniej – braku osób zdolnych do odtworzenia stropu w tej niestosowanej już rzemieślniczej technologii. Biegły logicznie i przekonująco wytłumaczył posiłkowanie się platformą S.. Ostatecznie – po uzupełnieniach (pisemnych i ustnych) opinię biegłego K. W. uznano całościowo jako pełną, wewnętrznie niesprzeczną i metodologicznie należycie uzasadnioną i wyjaśnioną.
Biegły przyjął stopień zużycia zgodnie z pierwotnym postanowieniem dowodowym sądu. Kwalifikacja prawna Oś sporu w niniejszej sprawie dotyczy stopnia zużycia budynku jako czynnika determinującego wysokość odszkodowania. Przy zawarciu umowy ubezpieczenia budynku przyjęto zużycie 67% i określono sumę ubezpieczenia (91.200 zł), co oznacza, że w sumie ubezpieczenia już wstępnie uwzględniono to właśnie zużycie. Od daty zawarcia umowy do szkody minęły dwa tygodnie, a więc dalsze zużycie w tym okresie jest minimalne (biegły zdaniem Sądu słusznie przyjął 0.04%).
Nie ma sporu, że szkoda jest objęta odpowiedzialnością pozwanego (art. 67 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […]). Budynek został przeznaczony do remontu i został przez pozwaną wyremontowany, co oznacza, że wysokość szkody należy ustalić zgodnie z art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […]), czyli tzw. metodą odtworzeniową. Należy więc uwzględnić w danym wypadku jedynie (minimalne) dalsze zużycie budynku w okresie 2 tygodni od daty zawarcia umowy ubezpieczenia do daty pożaru.
Jeżeli poszkodowany rzeczywiście zamierza naprawić przedmiot ubezpieczenia, to wydatki na ten cel będą niższe tylko z tego powodu, że przedmiot ten wcześniej był w jakimś stopniu zużyty. Nikt bowiem nie będzie poszkodowanemu sprzedawać materiałów do remontu i świadczyć prac remontowych za np. 30% ich rynkowej wartości. Tak pogląd zdecydowanie dominuje w orzecznictwie sądowym (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2019 r., II CSK 437/18, I C 127/22 - Wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie, LEX nr 3737839 - wyrok z dnia 6 czerwca 2024 r., I C 384/21 - Wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie, LEX nr 3630877 - wyrok z dnia 19 października 2023 r., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2016 r.
IV CSK 44/16). Wysokość ustalonej przez Sąd wartości szkody nie przekracza sumy ubezpieczenia budynku. Ponieważ jest to suma nieco wyższa, niż kwoty dochodzonej pozwem, granicą orzekania są sumy żądane zgodnie z art. 321 § 1 k.p.c. Wartość wydatku na przygotowanie profesjonalnego kosztorysu naprawy szkody nie była przez pozwanego kwestionowana. Daty wymagalności roszczeń nie były przez pozwanego kwestionowane. Jednak nie ma dowodu, że w fazie przedprocesowej wezwano ubezpieczyciela do zwrotu wydatku na kosztorys, stąd uznano, że to roszczenie weszło w stan wymagalności po doręczeniu odpisu pozwu w niniejszej sprawie.
Przepis art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] stanowi lex specialis względem art. 824 1 § 1 k.c. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 805 § 1 i § 2 pkt 1 k.c. w zw. z art. 67 ust. 1 i art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z art. 817 § 1 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. orzeczono jak w punkcie I. sentencji. W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 455 k.c. (punkt II. sentencji). Koszty Ponieważ powódka praktycznie w całości wygrała proces, przynależy jej całość poniesionych kosztów procesu (art. 100 k.p.c.), na które składa się: opłata sądowa od pozwu 750 zł, opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (§ 2 pkt 5 rozp.
MS z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm., 3.600 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), wykorzystana do daty wyrokowania część zaliczki (1085,31 zł) oraz odsetki od kosztów – punkt III sentencji.