Court dismissed claim for 7,500 PLN damages as insurer already paid full 3,000 PLN compensation under transport law.
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff sought 7,500 PLN in damages for lost package contents, but the court dismissed the claim because the insurer had already paid the full 3,000 PLN declared value. The court found that under the Law on Transport, compensation cannot exceed the declared value, and since the insurer fulfilled the obligation, the carrier was also discharged from liability. Consequently, the plaintiff lost the case and was ordered to pay the defendant's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 80 ust. 1 Prawa przewozowego; Art. 80 ust. 3 Prawa przewozowego: When an insurer pays the full declared value of lost goods, the carrier's liability is extinguished to prevent unjust enrichment of the claimant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1639/24 Uzasadnienie wyroku z dnia 31 stycznia 2025 r. W pozwie skierowanym przeciwko pozwanemu (...)) sp. z o.o. w W. powód M. W. żądał zasądzenia odszkodowania w kwocie 7.500,00 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Podstawę powództwa stanowiła utrata zawartości przesyłki kurierskiej nr (...) nadanej w dniu 2 października 2023 r. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia i wnioski: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwany udowodnił bowiem spełnienie w całości należnego świadczenia odszkodowawczego. Ze zgromadzonych w sprawie dowodów z dokumentów (k. 50-54) jednoznacznie wynikało, że ubezpieczyciel (...) s.a., który ubezpieczał przesyłkę kurierską nr (...), nadaną w dniu 2 października 2023 r., przyznał powodowi w związku z utratą zawartości tej przesyłki odszkodowanie w kwocie łącznie 3.000,00 zł, odpowiednio w dniu 30 listopada 2023 r. w kwocie 1.707,31 zł (wypłata nastąpiła w dniu 7 grudnia 2023 r.) oraz w dniu 21 grudnia 2023 r. w kwocie 1.292,69 zł (wypłata nastąpiła w dniu 3 stycznia 2024 r.).
Ze zgromadzonych w sprawie dowodów z dokumentów (k. 50-54) jednoznacznie wynikało także, że kwota 3.000,00 zł odpowiadała zarówno wartości przesyłki zadeklarowanej w liście przewozowym przez powoda, jak i ceny sprzedaży zawartości przesyłki ustalonej w umowie sprzedaży zawartej przez powoda. Wobec tego odszkodowanie należne w związku z utratą zawartości tej przesyłki nie mogło przewyższać kwoty 3.000,00 zł. Na podstawie bowiem art. 80 ust. 1 Prawa przewozowego wysokość odszkodowania za utratę lub ubytek przesyłki nie może przewyższać wartości, którą ustala się na podstawie i w następującej kolejności:
1) ceny wskazanej w rachunku dostawcy lub sprzedawcy albo 2) ceny wynikającej z cennika obowiązującego w dniu nadania przesyłki do przewozu bądź 3) wartości rzeczy tego samego rodzaju i gatunku w miejscu i czasie ich nadania. Zgodnie zaś z art. 80 ust. 3 Prawa przewozowego w razie utraty przesyłki z deklarowaną wartością należy się odszkodowanie w wysokości deklarowanej, a w razie ubytku – w odpowiedniej części, chyba że przewoźnik udowodni, że wartość deklarowana przewyższa wartość ustaloną w sposób określony w ust.
1. Ze względu na to, że wspomniana przesyłka była ubezpieczona przez ubezpieczyciela (...) s.a., roszczenie odszkodowawcze przysługiwało zarówno względem pozwanego jako przewoźnika, na podstawie umowy przewozu, jak i względem (...) s.a. jako ubezpieczyciela, na podstawie umowy ubezpieczenia. Niemniej w tego rodzaju sytuacji zbiegu roszczeń, spełnienie należnego świadczenia w całości przez jednego z dłużników, zwalnia drugiego. W przeciwnym razie doszłoby bowiem do niesłusznego wzbogacenia uprawnionego. Wobec uwzględnienia najdalej idącego zarzutu podniesionego przez pozwanego, pozostałe okazały się nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Podstawę orzeczenia o kosztach procesu stanowiły art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którymi przegrywający sprawę powinien zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym wynagrodzenie reprezentującego go pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Zachodziła zatem podstawa do zasądzenia na rzecz pozwanego od powoda tytułem kosztów procesu kwoty 1.817,00 zł obejmującej wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1.800,00 zł ustalonej na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
Podstawę zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kosztów procesu od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty stanowił natomiast art. 98 § 1 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. Sędzia Robert Bełczącki ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) Sędzia Robert Bełczącki