Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1134/14 AI generated

Appeal dismissed for being late; court rejected appeal filed after statutory deadline expired.

Case Number I ACz 1134/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against a first-instance order for payment of court fees. The appellant argued various merits but failed to pay the required fee within the one-week deadline set by the lower court. Consequently, the appeal was declared untimely and rejected under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. in conjunction with Art. 370 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible and must be rejected as untimely.

Keywords

AI generated
untimely appeal statutory deadline court fees inadmissibility civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
Zażalenie, którego podstawą prawną stanowił przepis z art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. było spóźnione.
Art. 397 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy należało zażalenie jako spóźnione odrzucić (art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 370 k.p.c.
Tymczasem wnioskodawczyni swoje zażalenie wniosła do sądu bezpośrednio w dniu 9 czerwca 2014 r. a zatem już po terminie. W tym stanie rzeczy należało zażalenie jako spóźnione odrzucić (art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.) P. Górecki
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c
Zażalenie, którego podstawą prawną stanowił przepis z art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy należało zażalenie jako spóźnione odrzucić (art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Tymczasem wnioskodawczyni swoje zażalenie wniosła do sądu bezpośrednio w dniu 9 czerwca 2014 r. a zatem już po terminie. W tym stanie rzeczy należało zażalenie jako spóźnione odrzucić (art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.) P. Górecki

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IACz 1134/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2014 r. sprawy z wniosku A. K. Przy udziale M. S. o ubezwłasnowolnienie na skutek zażalenia wnioskodawczyni od zarządzenia z dnia 14 maja 2014 r. Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego Sądu Okręgowego w Poznaniu, sygn. akt INs 244/12, postanawia: odrzucić zażalenie. P. Górecki

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni wniosła zażalenie (nazwane błędnie apelacją – k. 119) na postanowienie z dnia 17 kwietnia 2014 r. Sądu Okręgowego w Poznaniu. Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału cywilnego z dnia 14 maja 2014 r. została wezwania do uiszczenia w ciągu tygodnia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł pod rygorem odrzucenia jej odwołania (k. 122). Wobec nieuiszczenia opłaty, Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. zażalenie odrzucił (k. 125). W dniu 9 czerwca 2014 r. wnioskodawczyni złożyła zażalenie na zarządzenie z 14 maja 2014 r. na wymiar opłaty – jak wskazała „o opłacie 30 zł” (k. 127).

W uzasadnieniu wskazywała na szereg okoliczności związanych z meritum sprawy jak i odnosiła się ogólnie do innych jej spraw toczących się przed sądem ale także podniosła, że złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Z ogólnej treści własnoręcznego uzasadnienia zażalenia wynikało, że w istocie domagała się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie, którego podstawą prawną stanowił przepis z art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. było spóźnione. Skoro wnioskodawczyni została wezwana do opłacenia zażalenia w dniu 19 maja 2014 r. (k. 124) to tygodniowy termin do wniesienia zażalenia na wymiar tej opłaty upływał z dniem 26 maja 2014r.

Tymczasem wnioskodawczyni swoje zażalenie wniosła do sądu bezpośrednio w dniu 9 czerwca 2014 r. a zatem już po terminie. W tym stanie rzeczy należało zażalenie jako spóźnione odrzucić (art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.) P. Górecki