Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 545/24 AI generated

Appeal against conviction for theft upheld; state pays defendant's appeal costs.

Case Number IV Ka 545/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction of W. W. for theft under Article 278 of the Criminal Code. The prosecution successfully appealed the original judgment, while the defendant argued for a different outcome. The court rejected the appeal, confirming the conviction but ordering the state to cover the defendant's legal costs for the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 kk; Art. 400 § 1 k.k.: Conviction for theft is upheld on appeal; state bears costs when defendant is acquitted or costs are awarded to the defendant.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal state costs legal expenses Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 kk
oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 czerwca 2024 roku sygn.
Art. 400 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 545/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Opocznie Rafała Matusiaka i Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniach 22 października 2024 roku, 29 listopada 2024 roku, 10 stycznia 2025 roku i 4 marca 2025 roku sprawy W. W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 czerwca 2024 roku sygn. akt II K 38/23 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. W. kwotę 1344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złotych z tytułu zwrotu kosztów ustanowionego obrońcy za postępowanie odwoławcze;

3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.