Court awards partial compensation for occupational lung disease based on employer's partial admission of claim.
Legislator summary
AI generatedThe court granted a partial judgment awarding the plaintiff 25,000 PLN in damages and 2,400 PLN in legal costs against the defendant coal company. The plaintiff, a former underground miner, suffered from asbestotic lung disease and claimed 35,000 PLN under the Civil Code, while the defendant admitted liability for 25,000 PLN. The court upheld the awarded amount due to the defendant's admission, dismissed the remaining claim following the plaintiff's withdrawal, and exempted both parties from court fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 445 § 1 kc; Art. 435 kc; Art. 300 kp; Where a defendant admits part of a claim, the court must rule on that admitted portion, and a plaintiff's withdrawal of the remainder results in the dismissal of the remaining proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt IV P 120/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś., dnia 22 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 1 §1 kpc sprawy z powództwa S. R. przeciwko Spółce (...) SA w B. Oddział w D. Kopalnie (...) w całkowitej likwidacji Rejon KWK (...) w W. o zadośćuczynienie pieniężne zasądza od strony pozwanej Spółki (...) S.A. w B. Oddział w D. Kopalnie (...) w całkowitej likwidacji Rejon KWK (...) w W. na rzecz powoda S. R. kwotę 25.000 zł. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego; zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ; w pozostałym zakresie postępowanie umarza; nie obciąża strony pozwanej kosztami sądowymi; wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
Powód S. R. wniósł pozew przeciwko Spółce (...) SA w B. Oddział w W. domagając się zasądzenia kwoty 35.000 zł. tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 445 § 1 kc w zw. z art. 435 kc w zw. z art. 300 kp oraz 3.000 zł. tytułem kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu wskazała, iż strona pozwana jest następcą prawnym (...) Kopalń (...) w W., w których powód pracował wiele lat jako górnik pod ziemią w narażeniu na szkodliwe warunki pracy, wskutek których powstała u niego choroba zawodowa- pylica azbestowa płuc występująca w pyle węglowo- kamiennym, przy ustalonym przez ZUS uszczerbku na zdrowiu- 20%.
Wskazano na krzywdę, jakiej doznaje powód w związku z chorobą zawodową. W odpowiedzi na pozew strona pozwana Spółka (...) SA w B. Oddział w D. Kopalnie (...) w całkowitej likwidacji Rejon KWK (...) w W. w uznała częściowo roszczenie powoda do kwoty 25.0000 zł. i 2.400 zł. tytułem kosztów procesu oraz wniosła o nieobciążanie strony kosztami sądowymi. W replice na odpowiedź na pozew powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 10.000 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód S. R. zatrudniony był w (...) Kopalniach (...) w W. na stanowisku młodszego górnika pod ziemią, górnika pod ziemią, wydawcy materiałów wybuchowych pod ziemią.
Czynnikiem narażenia zawodowego był pył węglowy i azbest. Okresy narażenia zawodowego przypadały na lata: 17.02.1970-27.10.1971r., 13.11.1973r. do 02.04.1978, 27.08.1980 do 31.05.1975r. Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia 8 maja 2023r. u powoda S. R. stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc- pylicę azbestową. Ustalono, iż w narażeniu na włókna azbestu powód pracował w latach i na stanowiskach w tejże decyzji wymienionych – w (...) Kopalniach (...) w W., której następcą prawnym jest Spółka (...) SA w B..
Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS u powoda ustalono 20% uszczerbku na zdrowiu w związku z chorobą zawodową. Dowód: decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej k.9- 10 orzeczenie lekarskie nr (...) o rozpoznaniu choroby zawodowej k.11 orzeczenie lekarza orzecznika z dnia 2.06.2023r. k.12-13 zaświadczenie o stanie zdrowia k. 14 świadectwo pracy k. 15 wezwanie do zapłaty k. 16 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Powództwo podlegało uwzględnieniu do kwoty 25.000 zł. (punkt I wyroku) wobec uznania powództwa przez stronę pozwaną, czym sąd był związany, wobec braku przesłanek negatywnych z art. 213§2 kpc.
O kosztach procesu w punkcie II wyroku orzeczono na podstawie art. 98 kpc w związku rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. W pozostałym zakresie w punkcie III wyroku postępowanie umorzono wobec skutecznego cofnięcia pozwu co do kwoty 10.000zł.( art. 355 kpc). W uwzględnieniu wniosku strony pozwanej oraz wobec zwolnienia ustawowego powoda od kosztów sądowych nie obciążono stron kosztami sądowymi ( punkt IV wyroku). W punkcie V wyroku nadano rygor natychmiastowej wykonalności pkt.I wyroku zgodnie z dyspozycją art. 333 § 1 pkt 2 kpc.