Court partially allows market manipulation charge with suspended sentence and financial penalties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of market manipulation but applied a suspended sentence due to minor culpability and low social harm. The prosecution argued for full conviction based on the systematic trading patterns, while the defense claimed the actions lacked significant societal damage. Consequently, the court imposed a two-year probation period alongside monetary restitution and confiscation of illicit gains.
Legislator headnote
AI generatedArt. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi; Art. 12 § 1 k.k.: The court may impose a suspended sentence for market manipulation when the culpability and social harm are deemed insignificant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 262/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Krzysztof Kołodziejczyk Protokolant: Natalia Wojtecka Z udziałem prokuratora Aleksandra Tomaszuka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 roku w Warszawie sprawy G. Z. (G. Z.), syna E. i E. z domu B., urodzonego (...) w R. oskarżonego o to, że: w okresie od 18.11.2015r. do 12.01.2016r. w bliżej nieustalonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na rachunku własnym o numerze (...) prowadzonym przez (...) S.A., wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku, dokonał manipulacji, o której mowa w art. 12 ust. 1 lit a (i) i (ii) tego rozporządzenia, instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na (...) S.A. na alternatywnym systemie obrotu (...), składając zlecenia i zawierając transakcje wprowadzające w błąd i mogące wprowadzić w błąd innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego instrumentu finansowego, powodując sztuczne ustalenie się ceny akcji spółki (...) S.A., co zostało osiągnięte poprzez realizowanie: transakcji zdominowania obrotu po stronie kupna (5 sesji), podbicie kursu serią lub dużą transakcją kupna (6 sesji), zawyżenie teoretycznego kursu otwarcia (TKO) na równoważeniu (2 sesje) i zawyżanie kursu zamknięcia (3 sesje), tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka:
1. na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., ustalając, że oskarżony G. Z. popełnił zarzucany mu czyn, oraz uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;
2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. Z. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych);
3. na podstawie 45a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. Z. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191.103,19 złotych (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy sto trzy złote dziewiętnaście groszy);
4. zasądza od oskarżonego G. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 1.440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;
5. koszty postępowania ponosi w całości oskarżony G. Z. , zasądzając od niego od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty oraz 140.257,47 zł (sto czterdzieści tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 14.05.2025r.