Court dismissed public procurement appeal and awarded costs to the winning bidder against the losing contractor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by multiple contractors against the award decision in a public procurement procedure. The losing contractors argued that the evaluation process was flawed, while the winning company contended the decision was legally sound. The court upheld the lower court's ruling, rejecting the procedural and substantive objections raised by the appellants.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o zamówieniach publicznych; Ustawa o kosztach postępowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego: The court dismissed the appeal against the award decision in public procurement, holding that the procedural requirements were met and the winning bidder was entitled to recover litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII Zs 130/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2025r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska Sędziowie: SO Andrzej Sobieszczański SO Monika Skalska Protokolant: Michał Orzechowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025r. w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem : zamawiającego : (...) spółki akcyjnej w K. przeciwników skargi – odwołujących: - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., (...) spółka akcyjna w M., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.; - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółka komandytowa w J., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J. - wykonawcy: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przystępującego po stronie odwołujących: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółka akcyjna w G., (...) spółka akcyjnej w G. przystępujących po stronie zamawiającego: - (...) spółka akcyjna w K. - (...) spółka akcyjna w W. - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ze skargi (...) Budownictwo spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroków Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 18 sierpnia 2025 roku., sygn. akt (...) I. oddala skargę;
II. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz (...) spółki akcyjnej w K. 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego; III. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., (...) spółki akcyjnej w M., (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego;
IV. zasądza od (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółki komandytowej w J., (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego; V. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego;
VI. ustala, iż należna opłata od skargi wynosi 180 000 zł (sto osiemdziesiąt tysięcy złotych) i nakazuje ściągnąć od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie 120 000 zł (sto dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem brakującej opłaty od skargi. Andrzej Sobieszczański Alicja Dziekańska Monika Skalska