Appeal court dismisses complaint against delay because defendant withdrew the complaint before the appeal was heard.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the defense attorney's complaint regarding unreasonable delay in the proceedings. The defendant withdrew the complaint on June 25, 2014, after learning it had been filed without his prior consent. Consequently, the court determined the complaint was no longer valid and did not proceed with its review.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; art. 431, 432 k.p.k.: A complaint against delay is inadmissible if the complainant withdraws it before the appeal court renders a decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 23/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie Przewodniczący SSA Wojciech Kociubiński Sędziowie: SSA Andrzej Krawiec (spr.) SSA Tadeusz Kiełbowicz po rozpoznaniu w sprawie II K 33/14 Sądu Rejonowego w Kluczborku skargi obrońcy oskarżonego E. P. (1) wniesionej w dniu 19 maja 2014 roku (data wpływu do Sądu Apelacyjnego 12 czerwca 2014 r.) na naruszenie prawa E. P. (1) do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r., nr 179, poz.1843) w zw. z art. 431 i 432 k.p.k. p o s t a n a w i a skargę obrońcy oskarżonego E. P. (1) z dnia 19 maja 2014 r. pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 12 czerwca 2014 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga obrońcy oskarżonego E. P. (1) na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt II K 33/14 Sądu Rejonowego w Kluczborku (wniesiona do wymienionego Sądu Rejonowego 19 maja 2014 r.). Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. skierowanym do Sądu Rejonowego w Kluczborku oskarżony cofnął wniesioną skargę, wskazując, że (dosł. cyt.) „skarga obrońcy z urzędu została wydana bez ustalenia z E. P.. O złożonej skardze dowiedziałem się w dniu 18.06.2014 r. i z tym dniem cofam skargę”.
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi Sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Postępowanie zażaleniowe stanowi część postępowania odwoławczego unormowanego w dziale IX Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym zastosowanie mają tu przepisy art. 431 i 432 k.p.k. Należy dodać, że nie wchodzi w grę art. 79 k.p.k., o którym mowa w art. 431 § 2 k.p.k. in fine, albowiem oskarżonemu E. P. (1) zarządzeniem z dnia 17 lipca 2012r. wyznaczono obrońcę z urzędu na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.